<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — Wykazy złożone z ofertą]]></title>
		<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/16385/wykazy-zlozone-z-oferta/</link>
		<atom:link href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/rss/topic/16385/" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<description><![CDATA[Najświeższe odpowiedzi w Wykazy złożone z ofertą.]]></description>
		<lastBuildDate>Mon, 27 Feb 2017 10:41:32 +0000</lastBuildDate>
		<generator>PunBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Wykazy złożone z ofertą]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132711/#p132711</link>
			<description><![CDATA[<p>Ze &quot;szponów&quot; wyczytałem że bramka nr 2) Wezwać w trybie 26.3 do uzupełnienia błędnych wykazów osób i RB oraz w trybie 26.2 do informacji z banku<br />Z kolejnej publikacji wynika że powinienem potwierdzić aktualność złożonych dokumentów (również tych złych) czyli jak pisał wyżej JO</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (jarosław)]]></author>
			<pubDate>Mon, 27 Feb 2017 10:41:32 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132711/#p132711</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Wykazy złożone z ofertą]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132707/#p132707</link>
			<description><![CDATA[<p>Po zmianie miało być szybko i prościej. Jest trzy razy dłużej i mocno zagmatwane.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (lisvitalis)]]></author>
			<pubDate>Mon, 27 Feb 2017 10:12:19 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132707/#p132707</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Wykazy złożone z ofertą]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132703/#p132703</link>
			<description><![CDATA[<p>to może jeszcze przed podpisaniem umowy wezwac do przesłania aktualnych dokumentów to wtedy oferent trzy razy przyśle to samo z rożnymi datami</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (jo)]]></author>
			<pubDate>Mon, 27 Feb 2017 09:50:34 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132703/#p132703</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Wykazy złożone z ofertą]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132699/#p132699</link>
			<description><![CDATA[<p>I jeszcze jeden artykuł tym razem z odwołaniem do wyroku KIO z 2017r , który wyjaśnia jak się wydaje sposób postępowania. Może w ten sposób ukształtuje się linia orzecznicza.</p><p>http://www.kio-odwolania.pl/zamawiajacy-obowiazek-potwierdzic-aktualnosc-dokumentow/</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (lisvitalis)]]></author>
			<pubDate>Mon, 27 Feb 2017 09:17:23 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132699/#p132699</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Wykazy złożone z ofertą]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132696/#p132696</link>
			<description><![CDATA[<p>ja w jednym piśmie zapytałem czy to co złożył już do oferty to dokumenty które miał złożyć na podstawie 26 ust 2 i napisałem że jeżeli tak to wzywam z 26 ust 3 do przedłożenia poprawnego dokumentu (w odniesieniu do błędnego) i w tym samym piśmie wezwałem do złożenia dokumentu którego nie załączył wogule i dopisałem że jeżeli na pierwsze odpowie że to nie są to te dokumenty to ma dołożyć cały nowy komplet z 26 ust 2 strasznie zawiłe ale nie miałem czasu</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (jo)]]></author>
			<pubDate>Mon, 27 Feb 2017 09:04:18 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132696/#p132696</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Wykazy złożone z ofertą]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132695/#p132695</link>
			<description><![CDATA[<p>Problem mam ten sam w innym wątku. Znalazłem coś takiego http://www.wszponachzamowien.pl/?p=2276&nbsp; &nbsp;choć to nie rozwiewa wątpliwości.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (lisvitalis)]]></author>
			<pubDate>Mon, 27 Feb 2017 09:03:24 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132695/#p132695</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Wykazy złożone z ofertą]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132693/#p132693</link>
			<description><![CDATA[<p>Ja bym zastosował 26.2.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Marcel)]]></author>
			<pubDate>Mon, 27 Feb 2017 08:41:41 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132693/#p132693</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Wykazy złożone z ofertą]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132692/#p132692</link>
			<description><![CDATA[<p>Jak traktować złożone z ofertą dokumenty (wykazy osób, polisy itp)?<br />Stawiałem 3 warunki <br />- wykaz os, <br />- wykaz RB <br />- informacja banku.</p><p>Wykonawca do oferty dołączył wykaz osób i wykaz RB które zawierają błędy oraz nie dołączył do oferty inf. z banku.</p><p>Jak postąpić z wykonawcą?<br />1) Wezwać w trybie 26.2 po ustaleniu rankingu do złożenia wszystkich dokumentów?<br />2) Wezwać w trybie 26.3 do uzupełnienia błędnych wykazów osób i RB oraz w trybie 26.2 do informacji z banku?<br />3) Wezwać w trybie 26.3 do uzupełnienia wszystkich dokumentów również inf z banku?</p><p>Na razie skłaniam się do bramki nr 3, skoro sam zdecydował o przyspieszeniu procedury to oceniam ofertę z wszystkimi jej brakami. Nie będę dzielił procedury wynikającej z art 26.2 na części, czy wręcz umożliwiał wykonawcy złożenia dokumentów 3 razy (raz z ofertą, 2x po 26.2 i 3x po 26.3).</p><p>Co wy na to?</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (jarosław)]]></author>
			<pubDate>Mon, 27 Feb 2017 08:27:34 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132692/#p132692</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
