<![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — unieważnienie?]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/16340/uniewaznienie/ Fri, 17 Feb 2017 11:02:29 +0000 PunBB <![CDATA[Odp: unieważnienie?]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132388/#p132388 Tu się zgadzam, w przypadku dofinansowania trzeba się trzymać wytycznych.

]]> Fri, 17 Feb 2017 11:02:29 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132388/#p132388 <![CDATA[Odp: unieważnienie?]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132378/#p132378 Marcel napisał/a:

Części nierozstrzygnięte traktujesz osobno, adekwatnie do ich wartości zamówienia.

Jednak z zastrzeżeniem przy dofinansowaniach. Niestety przerabiałem to.
Cały czas wartością zamówienia jest kwota wszystkich części i tak należy traktować procedury. Mordowałem to z Marszałkiem dość dużo czasu

]]> Fri, 17 Feb 2017 10:10:13 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132378/#p132378 <![CDATA[Odp: unieważnienie?]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132323/#p132323 A widzisz możliwość zawarcia umowy z ceną nieodnosząca się do przedmiotu zamówieni?

]]> Thu, 16 Feb 2017 11:08:46 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132323/#p132323 <![CDATA[Odp: unieważnienie?]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132321/#p132321 OK, ale w takim razie w jakim sensie nie można zawrzeć ważnej umowy? Wg opinii UZP i orzecznictwa musi zachodzić któryś z przypadków opisanych w art. 146 Pzp. ust. 1 odpada, to nie ten problem. Zostaje rozważenie możliwości wystąpienia przypadku z ust. 6. Ale czy w tym wypadku wada miała wpływ na wynik postępowania? Była jedna oferta.
Ponadto w ust. 6 jest mowa o czynności lub zaniechaniu zamawiającego; czy wada dokumentacji mieści się w tym zakresie?

]]> Thu, 16 Feb 2017 10:34:09 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132321/#p132321 <![CDATA[Odp: unieważnienie?]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132318/#p132318 nie, 93.1.4 - to nie ten problem

Dla mnie nie ma tu wątpliwości że jest wada. Nawet jak by chodził o 1 % to też by była.

Weźmy na ten przykład, opisujesz że chcesz skosić 100 m2 trawy. Formularz zawiera ilość 110m2 trawy. Wykonawcy przedstawiają cenę ofertowa na 110 m2 koszenia trawy. I co:
- ofertę należy poprawić na podstawie 87? nie, bo co poprawiac skoro została właściwie przedstawiona zgodnie z formularzem,
- a może ofertę odrzucić, bo jest niezgodna z SIWZ? też nie bo jest zgodna, miało być 110 metrów i jest.

Więc co zrobić wobec tej rozbieżności wyceny w stosunku do opisywanego zakresu zamówienia?
Dla mnie obarczone wadą.

]]> Thu, 16 Feb 2017 10:13:58 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132318/#p132318 <![CDATA[Odp: unieważnienie?]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132315/#p132315 to może unieważnić 93.1.4

]]> Thu, 16 Feb 2017 10:03:06 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132315/#p132315 <![CDATA[Odp: unieważnienie?]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132313/#p132313 Wykonawcy skalkulowali ofertę na 10% więcej niż było naszym zamiarem.

]]> Thu, 16 Feb 2017 09:57:57 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132313/#p132313 <![CDATA[Odp: unieważnienie?]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132309/#p132309 w oparciu o dane z postu 4:

Wada polega na tym że formularz w oparciu o który należało wyliczyć cenę został wadliwie sformułowany, a w konsekwencji wykonawcy przez błąd zamawiającego wycenili ofertę na połowę przedmiotu zamówienia.

]]> Thu, 16 Feb 2017 09:23:23 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132309/#p132309 <![CDATA[Odp: unieważnienie?]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132306/#p132306 Właściwie ten błąd polega na tym, że przeniesiono nieprawidłowe dane z opisu przedmiotu zamówienia do wzoru umowy (zamiast dwóch przejazdów na krótszej trasie lub jednego przejazdu na dwa razy dłuższej trasie wpisano dwa przejazdy na dłuższej trasie).
Jak przesłanka do unieważnienia wchodzi tu w grę? Z tego, co czytałam, to te przesłanki należy interpretować ściśle. (nierozszerzająco). Czy w takim przypadku wada uniemożliwia zawarcie niepodlegającej uniewaznieniu umowy? Mam wątpliwości.

]]> Thu, 16 Feb 2017 08:18:31 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132306/#p132306 <![CDATA[Odp: unieważnienie?]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132302/#p132302 Części nierozstrzygnięte traktujesz osobno, adekwatnie do ich wartości zamówienia.

]]> Wed, 15 Feb 2017 19:07:46 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132302/#p132302 <![CDATA[Odp: unieważnienie?]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132301/#p132301 Dla mnie do unieważnienia z powodu wady. Jak były części to tak zrób.

]]> Wed, 15 Feb 2017 17:32:02 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132301/#p132301 <![CDATA[Odp: unieważnienie?]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132298/#p132298 Jeszcze jedno pytanie:
czy - w przypadku, gdy jednak trzeba będzie unieważnić postępowanie - mogę unieważnić tylko tę część i udzielić resztę zamówienia (tam, gdzie błędów nie było), a następnie udzielić zamówienia w tej wadliwej części w trybie zgodnym z jej wartością (to by było poza Pzp)?

]]> Wed, 15 Feb 2017 16:16:14 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132298/#p132298 <![CDATA[Odp: unieważnienie?]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132297/#p132297 Wpłynęła tylko jedna oferta, więc nie mam z czym porównywać.
Kalkulacja ceny wymuszona była formularzem cenowym, gdzie zastosowany był ten błędny zapis (niekorzystny dla Zamawiającego, korzystny dla Wykonawcy), tj. wykonawca podawał swoją cenę za kilometr i mnożył przez długość trasy (tę błędną). Wynik był ceną ofertową służącą do porównania ofert. Tak naprawdę będzie musiał przejechać połowę mniej kilometrów.

]]> Wed, 15 Feb 2017 16:14:22 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132297/#p132297 <![CDATA[Odp: unieważnienie?]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132296/#p132296 A czy cena jest obliczona zgodnie ze sposobem obliczenia ceny określonym w siwz?
Czy należy rozumieć że każdy z wykonawców mógł inaczej podejść do wyceny przedmiotu zamówienia?
Skoro obliczenie ceny mogło być różnie dokonywane to może masz oferty nieporównywalne.
A jakie to wyliczenie ceny korzystne dla wykonawcy, może ono nie odzwierciedla faktycznego zakresu zamówienia. Takie pytania mi się nasunely.

]]> Wed, 15 Feb 2017 16:09:08 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132296/#p132296 <![CDATA[Odp: unieważnienie?]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132295/#p132295 ?:)

]]> Wed, 15 Feb 2017 15:32:49 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/132295/#p132295