Forum portalu NowePrzetargi.pl — wykaz sprzętu

Odp: wykaz sprzętu

null@example.com (lolilap) — Wed, 30 Jan 2008 11:48:24 +0000

DO UZUPELNIENIA BEZWZGLEDNIE. komentarz nie pozostawia zludzen.... choc chore to jest ale my juz zainfekowani

Odp: wykaz sprzętu

null@example.com (jacek0707) — Thu, 03 Jan 2008 06:57:09 +0000

No co...

Odp: wykaz sprzętu

null@example.com (Piotrek) — Wed, 02 Jan 2008 17:47:01 +0000

jacek0707 napisał/a:

W tym przypadku złym dokumentem mógłby być np. dokument, w którym było by napisane, że wykonawca wykonał koszenie traw na powierzchni 1000 m2, czyli dokument nie właściwy, nieadekwatny do wymogu zamawiającego. Tamten dokument nie był zły, bo dotyczył wykazania posiadanego sprzętu - był prawidłowy. A to, że wskazane były w nim inne ilosci niż były wymagane nie świadczą o błędzie w dokumencie lecz o tym, że wykonawca tego warunku nie spełnił.

To sie nazywa dzielenie włosa na czworo!

Odp: wykaz sprzętu

null@example.com (TB) — Wed, 02 Jan 2008 17:15:37 +0000

QLU tego jest takie ... życie życiem ... a paier jest cierliwy i wszystko przyjmie !!! :-)

Odp: wykaz sprzętu

null@example.com (TB) — Wed, 02 Jan 2008 17:14:34 +0000

pomijając już kokretną stuację .... moje sugestie dotycża dwóch różnych spraw
piewrwsza to stan faktyczny .... ( wykonawca ma 3 kosiarki ... za powiedzmy ze to bedzie 7 dni będzie miał ich żadane 5 sztuk ... faktycznie u na swoim satnie zakupionych dzierżawionych , użyczony czy w leasingu wsztsko jedno ... jest to mało prawdopobne)
druga stan na papierze ( wymaganych dokumetach przez Zamawijaącego ... 3 kosoatki zły dokumet nie taki jaki chciał zamawiajacy ... wykonawca uzupełnia go w wuyzanczonym terminie i wpisuje 5 sztuk ... dokument uzuspełniony i prawidłowy , w post ępowaniu wsztstko GRA w dokuemntach ... Niestesty REALIA STANU FAKTYCZNEGO POSIADANIA KOSIAREK SĄ NIEZMNIENIE czyli ma 3 ale kazali wpisać 5 to wpisał , bo np. gdyby tego nie robił nie uzyskał by zamówienia ( zakładamy ,że miał najniższą cenę oferty )

Odp: wykaz sprzętu

null@example.com (madziulek) — Wed, 02 Jan 2008 12:40:32 +0000

no chyba ,ze zaczniemy pisać własne wykładnie i jakaś cenzura to zakwestionuje

Odp: wykaz sprzętu

null@example.com (Marko) — Wed, 02 Jan 2008 12:39:58 +0000

madziulek napisał/a:

za to miałbyś Marko więcej czasu na coś tam innego...;)

No fakt, mógłbym wiecej czasu poświęcić znajomym na naszej klasie

Odp: wykaz sprzętu

null@example.com (jacek0707) — Wed, 02 Jan 2008 12:35:38 +0000

... a forum nie umrze póki my żyjemy ...

Odp: wykaz sprzętu

null@example.com (madziulek) — Wed, 02 Jan 2008 12:35:10 +0000

za to miałbyś Marko więcej czasu na coś tam innego...;)

Odp: wykaz sprzętu

null@example.com (jacek0707) — Wed, 02 Jan 2008 12:34:24 +0000

Podtrzymuję mój pierwszy post w tym wątku i już nie chce mi się gadać...

Odp: wykaz sprzętu

null@example.com (Marko) — Wed, 02 Jan 2008 12:25:35 +0000

Gdyby przepis był oczywisty to by nie było wątpliwości, intepretacji, wykładni, gloss itd ale i forum by wtedy umarło

Odp: wykaz sprzętu

null@example.com (madziulek) — Wed, 02 Jan 2008 12:20:50 +0000

moja interpretacja w takich sprawach jest oczywista :żadnego uzupełniania jeżeli z dokumentu jasno wynika ,że wykonawca nie spełnia warunku udziału w postępowaniu i nie zamierzam tworzyć absurdów co do uzupełniania takich dokumentów i wiem ,że obecna wykładnia w tej sprawie nadal budzi bardzo wiele wątpliwości i podziałów zdań w środowisku prawniczym.

Odp: wykaz sprzętu

null@example.com (madziulek) — Wed, 02 Jan 2008 12:08:16 +0000

Mnie osobiście ta lakoniczna interpretacja UZP nie przekonuje ,niedawno wykluczyłam wykonawcę w podobnej sprawie bez uzupełniania

Odp: wykaz sprzętu

null@example.com (Marko) — Wed, 02 Jan 2008 12:06:44 +0000

Moje zdanie jest takie, że sformułowanie przepisu jest chore ale to to nihil novi w zamówieniach.

Odp: wykaz sprzętu

null@example.com (madziulek) — Wed, 02 Jan 2008 12:03:52 +0000

A ja pytam jakie jest Twoje zdanie?