Forum portalu NowePrzetargi.pl — Unieważnienie postępowania- Czy Zamawiajacy dobrze postąpił?

Odp: Unieważnienie postępowania- Czy Zamawiajacy dobrze postąpił?

null@example.com (jo) — Tue, 10 Jan 2017 11:47:31 +0000

dokładnie to przypadek unieważnienia przeze mnie opisany w pkt 1) a 2) to w przypadku jeżeli się umowę podpisze

Odp: Unieważnienie postępowania- Czy Zamawiajacy dobrze postąpił?

null@example.com (olfork) — Tue, 10 Jan 2017 11:37:44 +0000

jo napisał/a:

2) korekta finansowa projektów dofinansowanych jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów w zrealizowanym przetargu to korekta czasem bolesna i zawiadomienie do RIO

No tu się akurat nie zgodzę bo korektę nakłada się od zawartej umowy, a w przypadku jej braku (unieważnienia) nie ma podstawy do jej nałożenia. Pomijam tu także kwestię braku potencjalnej szkody.

Odp: Unieważnienie postępowania- Czy Zamawiajacy dobrze postąpił?

null@example.com (jo) — Sun, 08 Jan 2017 16:39:56 +0000

co Ci po dobrym samopoczuciu, że robisz zgodnie z przepisami jak się sprawa skończy np korektą

Odp: Unieważnienie postępowania- Czy Zamawiajacy dobrze postąpił?

null@example.com (seniorcristobal) — Thu, 05 Jan 2017 20:00:26 +0000

Typowe, Zamawiający nie postępuje kierując się przepisami, tylko kierując się strachem przed korektą.

Dla mnie to unieważnienie jest nieracjonalne.
Przepis jest taki jaki jest - zamawiający postąpił zgodnie z jego treścią żądając od podmiotu trzeciego - tak jak chcą w rozporządzeniu. To co, teraz wszyscy, którzy przyjęli taką interpretacje - mają teraz unieważniać postępowania?

Osobiście od początku uważałem, że to babol i bez opinii UZP - żądałem od podmiotu trzeciego tyle, ile od wykonawcy, kierując się logiką.

Natomiast rozumiałem także pracowników zamawiających, którzy robili tak, jak napisał ustawodawca, zwłaszcza, że ludzie, którzy robią szkolenia, w tym z tego portalu, w tym ich utwierdzali, że to nie babol, tylko tak miało być, że podmiot trzeci ma być czystszy, niż wykonawca.
Jeśli tak, to teraz trzeba być konsekwentnym, a nie jak chorągiewka zmieniać się pod opinią prawną, która nie jest prawem obowiązującym (choć tak jak janek uważam, że jest słuszna)

Odp: Unieważnienie postępowania- Czy Zamawiajacy dobrze postąpił?

null@example.com (jo) — Thu, 05 Jan 2017 14:15:37 +0000

trzeba sprawy rozważyć
1) DFP jezeli RIO namierzy przetarg (zazwyczaj nie sprawdzają wszystkich tylko wyrywkowo) i sprawdzi i udowodni że nastąpiło naruszenie przepisów ale rzadko są wysokie kary
2) korekta finansowa projektów dofinansowanych jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów w zrealizowanym przetargu to korekta czasem bolesna i zawiadomienie do RIO

Odp: Unieważnienie postępowania- Czy Zamawiajacy dobrze postąpił?

null@example.com (janek159) — Thu, 05 Jan 2017 14:08:00 +0000

Bezprawne unieważnienie jest naruszeniem dyscypliny f.p. Boją się tego niektórzy.

Odp: Unieważnienie postępowania- Czy Zamawiajacy dobrze postąpił?

null@example.com (Fart) — Thu, 05 Jan 2017 13:46:30 +0000

Dziękuję za odpowiedzi.
a tak na marginesie to jeżeli postępowanie poniżej progów to nie ma odwołania na unieważnienie, uzp też raczej nie zajmie stanowiska, z tego morał taki że teoretycznie zamawiający mógłby w siwz zawrzeć jakis zapis sprzeczny z ustawa i na tej podstawie umarzać postępowanie , po otwarciu ofert. Dzień po unieważnieniu (02.01.2017 r.) zamawiający ogłosił kolejne (to samo postępowanie). Jak teraz sporządzić ofertę skoro wszystkie karty już zostały odkryte:)

Odp: Unieważnienie postępowania- Czy Zamawiajacy dobrze postąpił?

null@example.com (Katiqq) — Thu, 05 Jan 2017 13:25:39 +0000

Biorąc pod uwagę fakt, że stosownych dokumentów żąda się jedynie od wykonawcy, którego oferta została najwyżej oceniona, uważam, że zamawiający miał obowiązek zweryfikowania zgodnie z opinią UZP. Trzeba wziąć pod uwagę to, że opinia pojawiła się znacznie później niż nowelizacja ustawy. Zamawiający działał zgodnie z literą prawa, zakładam, że w międzyczasie pojawiła się opinia, więc skorygował swoje działanie żądając właściwych dokumentów. Znacznie gorszym czynem jest unieważnienie tego postępowania, przynajmniej w mojej opinii. Bezpodstawne unieważnienie to też dyscyplina fp. Trochę inaczej wyglądałaby sytuacja gdyby w chwili ogłoszenia postępowania opinia UZP była znana.

Odp: Unieważnienie postępowania- Czy Zamawiajacy dobrze postąpił?

null@example.com (marekw2) — Thu, 05 Jan 2017 11:33:36 +0000

Zawsze możesz to zrobić jednak z uwagi na niską wartość zamówienia nie wróżę Ci w tym przypadku powodzenia. Odwołanie też tu nie przysługuje.

Odp: Unieważnienie postępowania- Czy Zamawiajacy dobrze postąpił?

null@example.com (Fart) — Thu, 05 Jan 2017 11:20:15 +0000

czy można zwrócić sie do Prezesa Uzp o przeprowadzenie kontroli doraźnej w przypadku gdy unieważniono postepowanie?

Odp: Unieważnienie postępowania- Czy Zamawiajacy dobrze postąpił?

null@example.com (janek159) — Thu, 05 Jan 2017 11:12:38 +0000

Jak widzisz Fart, sprawa nie jest oczywista. Marek ma swoje racje, aczkolwiek ja nie czuję się przekonany w tej konkretnej sprawie. Niech ktoś jeszcze się wypowie.

Ostatecznie można by też przyjąć że zamawiający wcale nie miał obowiązku zmieniać swojego podejścia co do sposobu oceny spełnienia warunków w oparciu o interpretacje UZP, która nie jest wiążąca i obowiązująca, i to jeszcze w trakcie danego postępowania.

Choć opinia UZP jest jak najbardziej słuszna.

Odp: Unieważnienie postępowania- Czy Zamawiajacy dobrze postąpił?

null@example.com (marekw2) — Thu, 05 Jan 2017 10:31:58 +0000

Według mnie zamawiający nie miał innego wyjścia niż unieważnienie postępowania. Dalsze procedowanie i wybór wykonawcy niezależnie od tego czy postępował by wg zapisów SIWZ, czy według opinii PZP zostałoby zakwestionowane przez pierwszą kontrolę.
1. Postępowanie wg SIWZ jako niezgodne z prawem i utrudniające konkurencję
2. Postępowanie wg opinii PZP czyli zgodnie z prawem również spotkało by się z zarzutem utrudniania konkurencji poprzez zapisy SIWZ, które spowodować mogły nie przystąpienie do postępowania wykonawców zamierzających skorzystać z podmiotów trzecich, które tego nie uczyniły ze względu na konieczność przedłożenia żądanych w SIWZ dokumentów. Przypomnijcie sobie kłopoty zamawiających, którzy nie wymagając w SIWZ udokumentowania przez podmioty krajowe nie podlegania wykluczeniu z postępowania odruchowo przepisali z rozporządzenia pełną treść formułki dotyczącej podmiotów zagranicznych. Za to była i chyba nadal jest korekta.

Odp: Unieważnienie postępowania- Czy Zamawiajacy dobrze postąpił?

null@example.com (Fart) — Thu, 05 Jan 2017 09:04:00 +0000

Janek, a jeżeli informację przesłali 02.01.2017 r. to czy Firma najlepsza w rankingu może sie odwołać, czy zawiadomić uzp o przeprowadzenie kontroli doraźnej?

Odp: Unieważnienie postępowania- Czy Zamawiajacy dobrze postąpił?

null@example.com (Fart) — Thu, 05 Jan 2017 08:55:24 +0000

Też tak uważam.
Przecież Zamawaiajacy skoro jak nie wiedział jak interpretować przepisy, a w trakcie postępowania ma informację jak postąpić to co stoi na przeszkodzie gdy ma już wszystkie oferty żeby postępować zgodnie z ustawą, przecież jeżeli miał błędny zapis w SIWZ to wg mnie powinien sprawdzić oferty wg już posiadanej wiedzy, a zwłaszcza że w SIWZ żądał więcej dokumentów od podmiotu trzeciego a teraz część tych dokumentów wylatuje tzn. wymaga się mniejsza ilość dokumentów.

Odp: Unieważnienie postępowania- Czy Zamawiajacy dobrze postąpił?

null@example.com (janek159) — Thu, 05 Jan 2017 08:30:32 +0000

Będzie się zamawiający tłumaczył z tego zagrania. Nawet nie chce się gadać.

Na pewno nie była to wada (zastosowano zapisy żywcem z ustawy). Jeżeli nawet przyjąć, że wada ,to łatwa do usunięcia poprzez zastosowanie w praktyce interpretacji jak wynika z UZP.
A poza wszystkim, ciekawe czy w ogóle był tu, w tej konkretnej sytuacji podmiot trzeci udostępniający zasoby?