https://www.wprzetargach.pl/kategorie/Warunki-udzia%C5%82u-poleganie-na-zasobach-innych-podmiot%C3%B3w/relacja-art-22a-ust-6-do-art-26-ust-3-ustawy-prawo-zamowien-publicznych

https://www.wprzetargach.pl/kategorie/Warunki-udzia%C5%82u-poleganie-na-zasobach-innych-podmiot%C3%B3w/jak-postapic-w-sytuacji-gdy-wykonawca-pierwotnie-powolywal-sie-na-zasoby-wlasne-dopiero-po-wezwaniu-do-uzupelniania-na-podstawie

https://www.uzp.gov.pl/baza-wiedzy/interpretacja-przepisow/pytania-i-odpowiedzi-dotyczace-nowelizacji-ustawy-prawo-zamowien-publicznych-2/relacja-art.-22a-ust.-6-do-art.-26-ust2.-3-ustawy-prawo-zamowien-publicznych

KIO 39/16
"Zgodzić należy się ze stanowiskiem Zamawiającego i Przystępującego, że oświadczenie o samodzielnym wykazaniu się wiedzą i doświadczeniem, jest składane celem potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu, nie jest to, jak twierdzi Odwołujący - określenie sposobu wykonania zamówienia, nie stanowi ono także treści oferty. Dodatkowo o charakterze tego oświadczenia nie świadczy miejsce jego złożenia, jak wskazuje Odwołujący, ale raczej cel w jakim jest ono składane. Treść oświadczenia, złożonego w Formularzu oferty, na które powołuje się Odwołujący należy odczytywać, mając na uwadze dany kontekst, w jakim zostało ono złożone - to jest należy je odnosić do sytuacji samodzielnego wykazania potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu, którego próbę podjął wykonawca BBF w złożonej ofercie. W sytuacji zakwestionowania, że wykazana przez wykonawcę BBF usługa nie spełnia wymagań Zamawiającego w zakresie wiedzy i doświadczenia i wezwania, zgodnie z wyrokiem Krajowej Izby Odwoławczej, wykonawcy do uzupełnienia dokumentów w tym zakresie, oczywistym jest w przypadku skorzystania z dyspozycji art. 26 ust. 2 b ustawy Pzp pierwotne oświadczenie o samodzielnym potwierdzeniu spełniania wymagań traci sens. Nie można zgodzić się ze stanowiskiem Odwołującego, że uzupełnienia w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp można dokonywać wyłącznie w granicach treści pierwotnej oferty tj., że w omawianym stanie faktycznym możliwie było uzupełnienie wyłącznie o usługę własną. Takie rozumienie dyspozycji art. 26 ust. 3 ustawy Pzp oraz 26 ust. 2 b ustawy Pzp stanowiłoby w istocie ograniczenie możliwości skorzystania przez wykonawców z sanowania braków swojej oferty wyłącznie do uzupełniania dokumentów i oświadczeń w sposób zgodny z uprzednio poczynionym oświadczeniem o poleganiu lub nie poleganiu na zasobach podmiotu trzeciego. Zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem doktryny i orzecznictwa w wyniku wezwania do uzupełnienia dokumentów i oświadczeń w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp dopuszcza się złożenie nowego, nie prezentowanego wcześniej w ofercie wykazu wykonanych usług. Skoro tak to przyjąć także należy, że przepisy ustawy Pzp nie zabraniają, aby w ramach uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnienie warunków udziału w postępowaniu skorzystać z dyspozycji art. 26 ust. 2 b ustawy Pzp i wykazać, że wykonawca celem potwierdzenia spełniania wymagań będzie polegał na zasobach podmiotu trzeciego".