<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — wykluczyć czy wyjaśniać]]></title>
		<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/15713/wykluczyc-czy-wyjasniac/</link>
		<atom:link href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/rss/topic/15713/" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<description><![CDATA[Najświeższe odpowiedzi w wykluczyć czy wyjaśniać.]]></description>
		<lastBuildDate>Tue, 04 Oct 2016 07:40:57 +0000</lastBuildDate>
		<generator>PunBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wykluczyć czy wyjaśniać]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/127241/#p127241</link>
			<description><![CDATA[<p>nie można Maju świadomie brnąć w zamówienie niewykonalne lub takie, którego wykonanie już na starcie skazane jest na porażkę. Nasadzenia się nie przyjmą i narazimy budżet i wykonawcę na straty.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (MS)]]></author>
			<pubDate>Tue, 04 Oct 2016 07:40:57 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/127241/#p127241</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wykluczyć czy wyjaśniać]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/127214/#p127214</link>
			<description><![CDATA[<p>To już może niech kierownik zamawiającego uzasadni przekonująco <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/smile.png" width="15" height="15" alt="smile" /></p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Katiqq)]]></author>
			<pubDate>Mon, 03 Oct 2016 12:55:51 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/127214/#p127214</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wykluczyć czy wyjaśniać]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/127212/#p127212</link>
			<description><![CDATA[<p>Dziękuje za odpowiedzi, <br />Jeszcze jedno pytanie kierownik zamawiającego, ze względu na fakt iż pierwszy przetarg w tym zakresie unieważniono ( przekroczono możliwości finansowe), drugi się już niestety dość długo ciągnie (RNC, Uzupełnienia, będą wyjaśnienia itd) a w przetargu są nasadzenia i konieczność rozliczenia do listopada dotacji) zaczyna się zastanawiać czy istnieje możliwość powołania się na art. 93 ust. 1 pkt. 6 tj unieważnienie ze względu na istotna zmianę okoliczności powodującą, że wykonanie zamówienia nie leży w interesie publicznym - tylko jak się później w razie kontroli z tego tłumaczyć?</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (maja2009)]]></author>
			<pubDate>Mon, 03 Oct 2016 12:52:34 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/127212/#p127212</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wykluczyć czy wyjaśniać]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/127208/#p127208</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>maja2009 napisał/a:</cite><blockquote><p>Zastosowano procedurę odwrócona, Wykonawca na wezwanie do złożenia dokumentów potwierdzających okoliczności o których mowa w art. 25 ust. 1 złożył wykaz usług i referencje jednakże wykaz potwierdza nasadzenia drzew i budowę altan i ścieżek&nbsp; zamiast wycinkę i prace pielęgnacyjne drzew - co było wymagane w SIWZ. W rozmowie tel. Wykonawca potwierdził, że nic więcej nie ma, czyli teraz wezwać do uzupełnienia a jaki należy teraz dać termin. Czy tu już nie musimy tych nieszczęsnych 5 dni? i jak nie uzupełni albo wpisze że nic więcej nie ma to wykluczamy i kolejnego z rankingu wzywamy do złożenia dokumentów i znowu 5 dni. A później wybór oferty i znowu 5 dni na podpisanie umowy?<br />To wszystko tak przedłuża całą procedurę że zima prędzej nastanie :-(</p></blockquote></div><p>Maju termin na uzupełnienie narzucasz Ty. To może być 3 dni, może być i 7. Jeśli złoży dokumenty potwierdzające, że nie spełnia warunków, to go wykluczysz z 24.1.12 i zabierzesz się za następnego. Terminów ustawowych niestety należy się trzymać.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Katiqq)]]></author>
			<pubDate>Mon, 03 Oct 2016 12:44:31 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/127208/#p127208</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wykluczyć czy wyjaśniać]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/127206/#p127206</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>janek159 napisał/a:</cite><blockquote><p>trzepocący, drżący źle brzmi</p></blockquote></div><p>i jeszcze z zanikami... hihi</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Katiqq)]]></author>
			<pubDate>Mon, 03 Oct 2016 12:39:47 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/127206/#p127206</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wykluczyć czy wyjaśniać]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/127205/#p127205</link>
			<description><![CDATA[<p>Zastosowano procedurę odwrócona, Wykonawca na wezwanie do złożenia dokumentów potwierdzających okoliczności o których mowa w art. 25 ust. 1 złożył wykaz usług i referencje jednakże wykaz potwierdza nasadzenia drzew i budowę altan i ścieżek&nbsp; zamiast wycinkę i prace pielęgnacyjne drzew - co było wymagane w SIWZ. W rozmowie tel. Wykonawca potwierdził, że nic więcej nie ma, czyli teraz wezwać do uzupełnienia a jaki należy teraz dać termin. Czy tu już nie musimy tych nieszczęsnych 5 dni? i jak nie uzupełni albo wpisze że nic więcej nie ma to wykluczamy i kolejnego z rankingu wzywamy do złożenia dokumentów i znowu 5 dni. A później wybór oferty i znowu 5 dni na podpisanie umowy?<br />To wszystko tak przedłuża całą procedurę że zima prędzej nastanie :-(</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (maja2009)]]></author>
			<pubDate>Mon, 03 Oct 2016 12:38:19 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/127205/#p127205</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wykluczyć czy wyjaśniać]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/127202/#p127202</link>
			<description><![CDATA[<p>trzepocący, drżący źle brzmi</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (janek159)]]></author>
			<pubDate>Mon, 03 Oct 2016 12:32:44 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/127202/#p127202</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wykluczyć czy wyjaśniać]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/127199/#p127199</link>
			<description><![CDATA[<p>jak drżący motylek</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (MS)]]></author>
			<pubDate>Mon, 03 Oct 2016 12:30:28 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/127199/#p127199</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wykluczyć czy wyjaśniać]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/127196/#p127196</link>
			<description><![CDATA[<p>Zrozumiałem że wezwanie już było, a jeżeli nie, to tak jak piszesz motylku <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/smile.png" width="15" height="15" alt="smile" /></p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Marcel)]]></author>
			<pubDate>Mon, 03 Oct 2016 12:28:27 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/127196/#p127196</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wykluczyć czy wyjaśniać]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/127190/#p127190</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>Marcel napisał/a:</cite><blockquote><p>Wykluczyć.</p></blockquote></div><p>Bez 26.3??? A od kiedy to tak można?</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Katiqq)]]></author>
			<pubDate>Mon, 03 Oct 2016 12:25:40 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/127190/#p127190</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wykluczyć czy wyjaśniać]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/127188/#p127188</link>
			<description><![CDATA[<p>Wezwać do uzupełnienia z 26.3 i podać przyczynę</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Katiqq)]]></author>
			<pubDate>Mon, 03 Oct 2016 12:23:56 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/127188/#p127188</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wykluczyć czy wyjaśniać]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/127184/#p127184</link>
			<description><![CDATA[<p>Wykluczyć.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Marcel)]]></author>
			<pubDate>Mon, 03 Oct 2016 12:21:52 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/127184/#p127184</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[wykluczyć czy wyjaśniać]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/127181/#p127181</link>
			<description><![CDATA[<p>Witam, mam pytanie, PN poniżej progów unijnych, procedura odwrócona. Na wezwanie do złożenia oświadczeń wykonawca najwyżej oceniony w rankingu złożył dokumenty i oświadczenia, jednak wynika z nich (wykaz usług i referencje) że nie spełnia wymagań tj. nie posiada wymaganego doświadczenia, czy w związku z tym powinno się go wykluczyć czy wezwać do wyjaśnień.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (maja2009)]]></author>
			<pubDate>Mon, 03 Oct 2016 12:17:57 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/127181/#p127181</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
