PN pow. progów po staremu -pomieszane przepisy stare z nowymi

null@example.com (Ona75) — Tue, 23 Aug 2016 08:09:22 +0000

Jeden z Wykonawców w gwarancji bankowej tak opisał przesłankę zwrotu wadium z art. 46 ust. 4a: ,,w odpowiedzi na wezwanie, o którym mowa w art. 26 ust. 3 i 3a ustawy PZP (tj. Dz.U. z 2015 poz. 2164 ze zmianami), z przyczyn leżących po jego stronie , nie złożył oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności, o których mowa w art. 25 ust. 1 w/w ustawy , oświadczenia, o którym mowa w art. 25a ust.1 w/w ustawy, pełnomocnictw* lub nie wyraził zgody na poprawienie omyłki, o której mowa w art.. 87 ust. 2 pkt. 3 w/w ustawy, co spowodowało brak możliwości wybrania oferty złożonej przez Wykonawcę jako najkorzystniejszej."

*we wskazanym miejscu brakuje treści: listy podmiotów należących do tej samej grupy kapitałowej , o której mowa w art. 24 ust. 2 pkt. 5 , lub informacji o tym, że nie należy do grupy kapitałowej

Nie dość , że pomieszał nowe przepisy ze starymi to jeszcze zapomniał o zapisach dot. GK.

I co w takiej sytuacji ? Wykluczyć?
Dodam, że oferta jest kompletna Wykonawca złożył oświadczenie, że nie należy do GK

Forum portalu NowePrzetargi.pl — PN pow. progów po staremu -pomieszane przepisy stare z nowymi

PN pow. progów po staremu -pomieszane przepisy stare z nowymi