popieram tak jak Katiqq jak w planie zam publ oszacowało się jako PN, to potem po unieważnieniu też według pzp robię, coć wiem że jest szkoła, że robić PN na 4 zadania a każde po 40 000 pln a jak jedno nie wyjdzie to szacuje się oddzielnie,

miało być choć wiem

W przypadku Rudej mamy raczej do czynienia z pierwszym przypadkiem - całość podzielona w czasie (lata 2015/2016) na części. W takiej sytuacji wartością szacunkową zamówienia zawsze będzie wartość części A z 2015 i B z 2016 niezależnie od ilości unieważnień części z 2016 r.

Inna rzecz na ile ten szacunek sporządzony już 2015 musiał obejmować zadanie z 2016 r. Czy był oszacowany już w 2015 jako całość, czy znalazł się w planie jednostki na 2016 itp. Ale nawet gdyby tak nie było to zamawiający w sytuacji w której uznał że część 2016 której wartość nie przekracza 30.000.00 euro będzie realizował w procedurze ustawy Pzp (bo tak poszło przed unieważnieniem), powinien kierować się w/w zasadą szacowania dotyczącą części zamówienia i powinien dalej robić to w trybie przetargu.

Oczywiście pozostaje jeszcze kwestia art. 6a, ale to już inna bajka o której tu nie mówimy.

druga szkoła stanowi, iż wartość szacunkowa winna być ustalana (aktualizowana) dla konkretnego przedmiotu zamówienia, skoro zatem w wyniku jej ponownego ustalenia jej wartość nie obliguje Zamawiającego do stosowania przepisów Pzp to można stosować tryb właściwy dla wartości oszacowanej, nie łącząc z tym co było wcześniej. Argumentem za jest bezsensowność udzielania niewielkich zamówień o znikomej wartości.
Przykład:
Szacunek 34 tys. euro, zakup  kilku części na 32 tys. euro, unieważnienie części (bez znaczenia z jakiego powodu). 
Ponowne szacowanie: 2 tys. euro
efekt: realizacja przetargu

Oczywiście pozostaje jeszcze kwestia art. 6a, ale to już inna bajka o której tu nie mówimy.