<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — związanie z ofertą]]></title>
		<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/15384/zwiazanie-z-oferta/</link>
		<atom:link href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/rss/topic/15384/" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<description><![CDATA[Najświeższe odpowiedzi w związanie z ofertą.]]></description>
		<lastBuildDate>Fri, 10 Jun 2016 09:10:58 +0000</lastBuildDate>
		<generator>PunBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: związanie z ofertą]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/124180/#p124180</link>
			<description><![CDATA[<p>dzięki</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (jo)]]></author>
			<pubDate>Fri, 10 Jun 2016 09:10:58 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/124180/#p124180</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: związanie z ofertą]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/124178/#p124178</link>
			<description><![CDATA[<p>Dzierżanowski Włodzimierz, Prawo zamówień publicznych. Komentarz, wyd. VI<br />Opublikowano: LEX 2014<br />Niezależnie od wartości przedmiotu zamówienia i długości terminu związania ofertą określonego w SIWZ zamawiający może raz w trakcie postępowania zwrócić się do wykonawców o przedłużenie tego terminu o maksymalnie 60 dni. Zamawiający nie może jednak zwrócić się np. dwukrotnie o przedłużenie terminu o 30 dni. Przepis ustawy wskazuje na jednokrotność prośby o przedłużenie terminu. Podyktowane jest to w szczególności komplikacjami, jakie mogłoby to rodzić po stronie wykonawców w związku z koniecznością dwukrotnego przedłużania okresu ważności wadium, co w sytuacji gdy nie jest ono wnoszone w pieniądzu, może być zarówno kłopotliwe, jak i kosztowne. Zwrócenie się o przedłużenie terminu związania ofertą musi nastąpić na co najmniej 3 dni przed upływem pierwotnie wyznaczonego terminu. Do prawidłowego obliczenia terminu zamawiający powinien uwzględnić przepisy art. 111 § 1 k.c. (termin oznaczony w dniach kończy się z upływem ostatniego dnia) oraz art. 111 § 2 k.c., zgodnie z którym jeśli początkiem terminu oznaczonego w dniach jest pewne zdarzenie, nie uwzględnia się przy obliczeniu terminu dnia, w którym to zdarzenie nastąpiło (w tym przypadku będzie to zdarzenie polegające na zwróceniu się z prośbą do wykonawców). Zachowaniem terminu 3-dniowego będzie również takie działanie zamawiającego, gdy zwróci się on o przedłużenie terminu np. o dowolnej godzinie w piątek, podczas gdy upływa on w poniedziałek. <strong><span class="bbu">Ponieważ zgoda na dalsze związanie ofertą może być wyrażona wyłącznie w czasie, gdy wykonawca jest jeszcze ofertą związany</span></strong>, to w opisanej sytuacji faktycznie pozostaje jeden dzień na złożenie oświadczenia woli o przedłużeniu terminu związania ofertą, a także na zapewnienie zabezpieczenia oferty wadium (jeśli było wymagane).</p><p>Jerzy Pieróg, Komentarz wydanie 13, s. 329<br /><strong><span class="bbu">Przedłużenie terminu związania ofertą, czy to samodzielnie, czy na wniosek zamawiającego, możliwe jest tylko w okresie obowiązywania tego związania.</span></strong> Po jego upływie przedłużenie terminu związania ofertą należy uznać zawsze za nieskuteczne, chociażby w okresie tym wadium pozostawało jeszcze w gestii zamawiającego. Podkreśliła to KIO w wyr. z 7.12.2012 r. (KIO 2572/12, i KIO 2573/12...</p><p>KIO 1737/14 <br />W kontekście art. 85 ust. 2 ustawy Pzp podnieść również należy, iż w przepisie tym mowa wyraźnie o przedłużeniu terminu związania ofertą. Zgodnie ze słownikowym rozumieniem słowa &quot;przedłużyć&quot; (internetowy słownik języka polskiego - http://sjp.pwn.pl/: przedłużyć to znaczy &quot;sprawić, że coś trwa dłużej, niż przewidywano&quot;) uznać należy, że zamiarem ustawodawcy było zobligowanie wykonawcy do podjęcia działań, które zmierzałyby do utrzymania stanu związania złożoną przez niego ofertą przez kolejny, określony przez tego wykonawcę (lub zamawiającego, o czym wyżej) okres. Aby utrzymać stan związania ofertą koniecznym jest zapewnienie jego ciągłości. Nie można bowiem mówić o utrzymaniu stanu związania ofertą (skutecznym jego przedłużeniu), w przypadku gdy nie jest zachowana ciągłość tegoż związania, tj. gdy wyznaczony pierwotnie termin związania ofertą upłynie, a wykonawca dopiero po jego upływie wyrazi wolę przedłużenia terminu związania go złożoną przez niego ofertą. W takim przypadku nie można bowiem mówić o przedłużeniu tegoż terminu, ale o podjęciu próby jego restytucji, odnowienia na mocy później wyrażonego oświadczenia woli. Zdaniem Izby regulacja art. 85 ust. 2 ustawy Pzp wyklucza uznanie takiego działania za dopuszczalne. W przepisie tym użyto, jak to już wskazano słowa &quot;przedłużyć&quot;. Konieczne jest zatem wyrażenie jednoznacznego stanowiska przez wykonawcę jeszcze przed upływem pierwotnie wyznaczonego terminu związania ofertą. Tylko w takim przypadku można mówić o przedłużeniu terminu, a więc utrzymaniu stanu związania wykonawcy ofertą, który to stan, w chwili składania oświadczenia przez wykonawcę musi jeszcze istnieć, aby mógł zostać przedłużony. Podobnie Izba w sprawie KIO 2020/12, KIO 1804/12, KIO 109/13, czy też KIO 1817/12, KIO 1822/12.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Katiqq)]]></author>
			<pubDate>Fri, 10 Jun 2016 07:37:15 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/124178/#p124178</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: związanie z ofertą]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/124177/#p124177</link>
			<description><![CDATA[<p>Nie rozumiem twojej opinii. Co ma go wiązać od 7 czerwca, skoro oferty już nie ma, bo TZO upłynął 4?</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Katiqq)]]></author>
			<pubDate>Fri, 10 Jun 2016 07:00:28 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/124177/#p124177</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: związanie z ofertą]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/124171/#p124171</link>
			<description><![CDATA[<p>Skoro ostatecznie wyraził to teraz termin związania jest aktualny i nie róbcie sobie dodatkowo roboty:) Literalnie przepis mówi jeśli nie wyrazi zgody to wykluczasz. Więc skoro nie było terminu i nie dokonano wykluczenia między oboma terminami to trzeba zostawić. Co innego wykluczenie dokonane np. 5 czerwca - wtedy zostaje wykonane</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (cbud)]]></author>
			<pubDate>Thu, 09 Jun 2016 11:53:35 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/124171/#p124171</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: związanie z ofertą]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/124162/#p124162</link>
			<description><![CDATA[<p>Chyba jednak doszło do przerwania terminu skoro pierwotny był do 4 czerwca, a wykonawca określił się dopiero 7 czerwca. Należyta staranność dotyczy także wykonawcy, który powinien był pilnować TZO. Moim zdaniem wykluczenie. Nie wyraził zgody w terminie związania.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Katiqq)]]></author>
			<pubDate>Thu, 09 Jun 2016 06:57:40 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/124162/#p124162</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: związanie z ofertą]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/124128/#p124128</link>
			<description><![CDATA[<p>No to skoro z treści wynika, że jest ciągłość - to uznać.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Darek W.)]]></author>
			<pubDate>Tue, 07 Jun 2016 11:40:13 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/124128/#p124128</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: związanie z ofertą]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/124125/#p124125</link>
			<description><![CDATA[<p>no właśnie mi umknęło no ale w zasadzie oferent wie kiedy upływa termin bo sam również może go wydłużyć i teraz jest kilka dni &quot;przerwy&quot; znalazłem coś takiego <br />http://www.blogprzetargi.pl/kategorie/wykluczenie-wykonawcy-art-24-ust-2-pkt-2/forma-oswiadczenia-o-przedluzeniu-terminu-zwiazania-oferta-czy-jest-dopuszczalny-wybor-oferty-jako-najkorzystniejszej-co-do-ktor/<br />fragment &quot;W wyroku KIO 635/12 Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że ?okres związania ofertą musi pozostawać ciągły i nieprzerwany. Nie jest natomiast dopuszczalne przerwanie okresu związania ofertą i po przerwie jego ponowne ustanowienie &quot;<br />ale faktycznie termin nie wyznaczyłem</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (jo)]]></author>
			<pubDate>Tue, 07 Jun 2016 11:32:45 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/124125/#p124125</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: związanie z ofertą]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/124120/#p124120</link>
			<description><![CDATA[<p>A wyznaczyłeś dzień, do którego mieli wyrazić zgodę?.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Darek W.)]]></author>
			<pubDate>Tue, 07 Jun 2016 11:27:49 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/124120/#p124120</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[związanie z ofertą]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/124118/#p124118</link>
			<description><![CDATA[<p>31 wystąpiłem o wydłużenie terminu związania z ofertą pierwotnie termin związania był do 4 czerwca. Wszyscy oferenci wyrazili zgodę na przedłużenie, jednak jeden z nich tą zgodę wyraził dopiero dziś 7 (wadium w pieniądzu) co z tym zrobić</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (jo)]]></author>
			<pubDate>Tue, 07 Jun 2016 11:21:25 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/124118/#p124118</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
