<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — wykaz usług w kryterium doświadczenie]]></title>
		<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/15267/wykaz-uslug-w-kryterium-doswiadczenie/</link>
		<atom:link href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/rss/topic/15267/" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<description><![CDATA[Najświeższe odpowiedzi w wykaz usług w kryterium doświadczenie.]]></description>
		<lastBuildDate>Mon, 25 Apr 2016 06:55:34 +0000</lastBuildDate>
		<generator>PunBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wykaz usług w kryterium doświadczenie]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/123221/#p123221</link>
			<description><![CDATA[<p>To moje nie pierwsze postępowanie na takich zasadach poprzednie były bezproblemowe, Wykonawcy właściwie przygotowali oferty, natomiast czasami zdarza się Wykonawca, który tak zamota, że nawet najbardziej precyzyjna SIWZ nie pomoże;)</p><p>Jak najbardziej działam na jego korzyść i daje mu szansę:) <br />Dzięki za odzew</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Ona75)]]></author>
			<pubDate>Mon, 25 Apr 2016 06:55:34 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/123221/#p123221</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wykaz usług w kryterium doświadczenie]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/123214/#p123214</link>
			<description><![CDATA[<p>Ale to właśnie na korzyść wykonawcy należy oceniać. Jest mnóstwo wyroków, wskazujących że odpowiedzialność za brak precyzji zamawiającego nie może być przerzucona na wykonawcę (nieścisłości poczytuje się na korzyść wykonawcy). A chyba są nieścisłości skoro został w ogóle wywołany wątek.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (janek159)]]></author>
			<pubDate>Fri, 22 Apr 2016 11:49:37 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/123214/#p123214</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wykaz usług w kryterium doświadczenie]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/123213/#p123213</link>
			<description><![CDATA[<p>1. nie podzielam zdania, gdyż uważam że samodzielnie nie powinnam decydować i dowolnie interpretować oferty Wykonawcy (na jego korzyść w dodatku). <br />Było wskazane miejsce na wpisanie 2 wymaganych usług do spełnienia warunku udziału w postępowaniu wpisał dwie i te według mnie podlegają ocenie. Według mnie instytucja wezwania na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp służy potwierdzeniu spełniania przez wykonawców warunków udziału w postępowaniu, a nie uzyskaniu przez wykonawców większej ilości punktów przy ocenie ofert i w konsekwencji zwiększeniu ich szans na wybór ich oferty.<br />2. Było wskazane miejsce na wpisanie max. 5 usług w kryterium doświadczenie (jako jedyny z Wykonawców wpisał 6, pozostali dostosowali się do zapisów SIWZ)&nbsp; tu również musiałabym wybierać sama usługi spełniające i niespełniające wymagania SIWZ. <br />Od razu widać, że Wykonawca chciał pokombinować w kryterium doświadczenie, ale nie wyszło:)</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Ona75)]]></author>
			<pubDate>Fri, 22 Apr 2016 11:24:32 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/123213/#p123213</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wykaz usług w kryterium doświadczenie]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/123211/#p123211</link>
			<description><![CDATA[<p>Jeżeli nie jest inaczej uregulowane w SIWZ to zrobiłbym tak:</p><p>1. Przyjąłbym usługę wykazaną na potrzeby kryterium do spełnienia warunku udziału w postępowaniu. Nie wyobrażam sobie żeby wykluczyć wykonawcę, który faktycznie posiada wymagane doświadczenie. </p><p>2. Odnośnie wykazanej prawidłowej usługi jako 6, uwzględniłbym ją w ogólnej liczbie usług wykonanych na potrzeby kryterium doświadczenia.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (janek159)]]></author>
			<pubDate>Fri, 22 Apr 2016 10:54:20 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/123211/#p123211</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wykaz usług w kryterium doświadczenie]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/123210/#p123210</link>
			<description><![CDATA[<p>Tak tylko, że nawet jak wszystko szczegółowo opiszesz to i tak&nbsp; kreatywność Wykonawców może zaskoczyć;)</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Ona75)]]></author>
			<pubDate>Fri, 22 Apr 2016 10:19:12 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/123210/#p123210</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wykaz usług w kryterium doświadczenie]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/123209/#p123209</link>
			<description><![CDATA[<p>Właściwie na wszystkie pytania jakie tu stawiasz odpowiedzi powinny się znaleźć już w SIWZ. Trzeba bardzo uważać i przewidywać przy takim opisywaniu warunków i kryteriów.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (janek159)]]></author>
			<pubDate>Fri, 22 Apr 2016 09:09:59 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/123209/#p123209</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[wykaz usług w kryterium doświadczenie]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/123205/#p123205</link>
			<description><![CDATA[<p>W SIWZ wymagałam:<br />1) w zakresie spełnienia warunków udziału w postępowaniu wykazania sie wykonaniem 2 usług<br />2) w zakresie doświadczenie&nbsp; wykazania się wykonaniem&nbsp; max. 5&nbsp; usług</p><p>Wykonawca uzupełnił wykaz &lt;wykaz był jeden ale tabelka wyraźnie oddzielała od siebie usługi 1) i usługi 2)&gt; przedstawił poświadczenia należytego wykonania/wykonywania usług podczas badania stwierdziłam:<br />ad1) tylko jedna z dwóch usług spełnia wymagania - jedna wykracza poza okres 3 lat<br />ad 2) tylko trzy z pięciu usług spełniają wymagania - dwie wykraczają poza okres 3 lat</p><p>w przypadku 1) wzywam do uzupełnienia na podstawie art. 26 ust. 3 Pzp<br />w przypadku 2) nie wzywam do uzupełnienia, gdyż dyspozycją art. 26 ust. 3 ustawy Pzp jest inny cel niż umożliwienie wykonawcy późniejsze złożenia dokumentów, których złożenie może wpłynąć na osiągnięcie przez wykonawcę większej ilości punktów w ocenie ofert.</p><p>Bo rozumiem, że przesunięcie usługi z 2) do 1) nie wchodzi w rachubę...?;)</p><br /><p>I jeszcze jedno <br />Jeżeli wymagałam&nbsp; w zakresie doświadczenie&nbsp; wykazania się wykonaniem&nbsp; max. 5&nbsp; usług, a Wykonawca przedstawił mi 6 usług to rozumiem, że w celu równego traktowania Wykonawców do oceny biorę tylko pierwszych 5 usług&nbsp; (z których tylko 3 spełniaja wymagania)&nbsp; a tej 6 nie biorę pod uwagę (mimo, ze ta 6 akurat&nbsp; spełnia wymagania) - i to będzie równe traktowanie wykonawców</p><p>Tak na marginesie wiem, że wykonawca już żadna inną&nbsp; usługa mnie nie zaskoczy</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Ona75)]]></author>
			<pubDate>Fri, 22 Apr 2016 06:37:58 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/123205/#p123205</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
