<![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — Brak wyceny pozycji]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/15070/brak-wyceny-pozycji/ Mon, 15 Feb 2016 13:55:07 +0000 PunBB <![CDATA[Odp: Brak wyceny pozycji]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/121854/#p121854 jak jest najdroższy to bym pewnie zostawił

]]> Mon, 15 Feb 2016 13:55:07 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/121854/#p121854 <![CDATA[Odp: Brak wyceny pozycji]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/121852/#p121852 Teraz też jak czytam już nie jestem tak pewny i chyba uznam, że cena zero będzie uznana bo w SIWZ nie wpisałem obostrzenia , że każda pozycja ma być wyceniona jako dodatnia.

]]> Mon, 15 Feb 2016 13:52:05 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/121852/#p121852 <![CDATA[Odp: Brak wyceny pozycji]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/121851/#p121851 Jak nie mam zastrzeżeń w SIWZ a pewnie nie ma, to jest to wyceniona pozycja do uznania.

]]> Mon, 15 Feb 2016 13:51:01 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/121851/#p121851 <![CDATA[Odp: Brak wyceny pozycji]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/121848/#p121848 Zero zł jednak może zmienić sytuację...

]]> Mon, 15 Feb 2016 13:49:02 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/121848/#p121848 <![CDATA[Odp: Brak wyceny pozycji]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/121847/#p121847 0 zł to wycenił!!!!

]]> Mon, 15 Feb 2016 13:46:58 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/121847/#p121847 <![CDATA[Odp: Brak wyceny pozycji]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/121846/#p121846 Nie jest najtańsza jest można nawet by rzec najdroższa smile

]]> Mon, 15 Feb 2016 13:46:34 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/121846/#p121846 <![CDATA[Odp: Brak wyceny pozycji]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/121845/#p121845 http://www.noweprzetargi.pl/forum/viewtopic.php?id=9912

https://www.portalzp.pl/aktualnosci/wycena-pozycji-w-kosztorysie-na-0-zl-nie-musi-powodowac-odrzucenia-oferty-1337960/

http://blogprawazamowienpublicznych.blogspot.com/2013/12/0-z-w-kosztorysie-ofertowym.html

jak najtańsza oferta może lepiej dopytać, chyba że w SIWZ mieliście zapis że nie może być "0"?

]]> Mon, 15 Feb 2016 13:42:20 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/121845/#p121845 <![CDATA[Odp: Brak wyceny pozycji]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/121843/#p121843 Wpisał 0 zł
Ale to jest wynagrodzenie kosztorysowe, przy ryczałcie można by uznać, że wycenił to w innych pozycjach, a tu jest czarno na białym że tego brakuje w innych ofertach ta pozycja jest warta kilka tysięcy złotych.
Uważasz, że 0 zł to jednak cena???

]]> Mon, 15 Feb 2016 13:37:49 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/121843/#p121843 <![CDATA[Odp: Brak wyceny pozycji]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/121842/#p121842 nie wycenił wogule czy wpisał 0 zł ??

]]> Mon, 15 Feb 2016 13:20:29 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/121842/#p121842 <![CDATA[Odp: Brak wyceny pozycji]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/121840/#p121840 Jak motylek.

]]> Mon, 15 Feb 2016 13:05:21 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/121840/#p121840 <![CDATA[Odp: Brak wyceny pozycji]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/121838/#p121838 Jeżeli nie masz możliwości wyceny, bo pozycja ta nie jest nigdzie powtórzona, to niestety niezgodność z SIWZ.

]]> Mon, 15 Feb 2016 13:04:07 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/121838/#p121838 <![CDATA[Brak wyceny pozycji]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/121835/#p121835 W przetargu na roboty budowlane , wynagrodzenie kosztorysowe Wykonawca nie wycenił jednej pozycji. Przy 750 pozycjach w całym kosztorysie brak pozycji analogicznej, a pozycja w przedmiarze robót opisana jako kalkulacja własna więc brak możliwości samodzielnej poprawy na podstawie art. 87 ust. 2. w związku z powyższym moim zdaniem oferta niezgodna ze SIWZ do odrzucenia. Bo przecież nie mogę poprosić o wyjaśnienia na temat kwot lub jej braku bo byłby to  niedozwolone negocjacje. Co wy na to.

]]> Mon, 15 Feb 2016 12:43:09 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/121835/#p121835