<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — Vat]]></title>
		<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/14960/vat/</link>
		<atom:link href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/rss/topic/14960/" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<description><![CDATA[Najświeższe odpowiedzi w Vat.]]></description>
		<lastBuildDate>Fri, 08 Jan 2016 17:55:11 +0000</lastBuildDate>
		<generator>PunBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Vat]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/121307/#p121307</link>
			<description><![CDATA[<p>Przyda się <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/wink.png" width="15" height="15" alt="wink" /></p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Marcel)]]></author>
			<pubDate>Fri, 08 Jan 2016 17:55:11 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/121307/#p121307</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Vat]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/121306/#p121306</link>
			<description><![CDATA[<p>Marcel chyba poproszę Admina, żeby zrobił możliwość lajkowania komentarzy. Udanego weekendu!</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Katiqq)]]></author>
			<pubDate>Fri, 08 Jan 2016 16:59:43 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/121306/#p121306</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Vat]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/121305/#p121305</link>
			<description><![CDATA[<p>Nie twierdzę że inaczej i też staram się nie popadać w paranoję.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Marcel)]]></author>
			<pubDate>Fri, 08 Jan 2016 12:56:16 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/121305/#p121305</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Vat]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/121304/#p121304</link>
			<description><![CDATA[<p>Ale nie popadajmy przy tym w paranoję. Skoro nie określam w siwz stawek VAT i dostaję jedną ofertę na 23%, a drugą na 23% i część rb na 8%, to badam czy stawki zastosowano właściwie. W tym celu wzywam wykonawcę do wyjaśnień i oświadcza on, że przepisy na części robót dopuszczają możliwość zastosowania stawki preferencyjnej, co też uczynił. Nikogo nie odrzucam, bo i jeden i drugi złożył ofertę prawidłową.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Katiqq)]]></author>
			<pubDate>Fri, 08 Jan 2016 10:45:03 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/121304/#p121304</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Vat]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/121303/#p121303</link>
			<description><![CDATA[<p>Póki co trzymam się wyroku.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Marcel)]]></author>
			<pubDate>Fri, 08 Jan 2016 10:07:29 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/121303/#p121303</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Vat]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/121302/#p121302</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>ab123 napisał/a:</cite><blockquote><p>We wrześniowych Przetargach Publicznych jest następująca opinia: &quot;Opinia SN nie wydaje się jednak nie uwzględniać z całą pewnością słusznych i racjonalnych&nbsp; postulatów składów orzekających KIO, związanych z zakazem odrzucania oferty zawierającej stawkę podstawową w miejsce preferencyjnej. Logika i racjonalizm, a także ratio legis ustawy pzp przemawiają bowiem za prawidłowością stanowiska, zgodnie z którym przyjęcie stawki VAT podstawowej, w sytuacji gdy mogłaby zostać zastosowana stawka preferencyjna, nie może prowadzić do odrzucenia oferty wykonawcy&quot;.<br />Widać, że zdania dot. stawki VAT są nadal podzielone.</p></blockquote></div><p>Te opinie w czasopismach nic nowego nie wnoszą, tylko powodują zamieszanie. Posługujmy się&nbsp; lepiej opiniami sądów.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Darek W.)]]></author>
			<pubDate>Fri, 08 Jan 2016 10:02:02 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/121302/#p121302</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Vat]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/121301/#p121301</link>
			<description><![CDATA[<p>A kto wykonawcę zmusi do zastosowania stawki preferencyjnej? Przecież to jego wybór. Uważam, że w tym artykule przyjęto bardzo słuszny pogląd.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Katiqq)]]></author>
			<pubDate>Fri, 08 Jan 2016 07:57:11 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/121301/#p121301</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Vat]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/121300/#p121300</link>
			<description><![CDATA[<p>We wrześniowych Przetargach Publicznych jest następująca opinia: &quot;Opinia SN nie wydaje się jednak nie uwzględniać z całą pewnością słusznych i racjonalnych&nbsp; postulatów składów orzekających KIO, związanych z zakazem odrzucania oferty zawierającej stawkę podstawową w miejsce preferencyjnej. Logika i racjonalizm, a także ratio legis ustawy pzp przemawiają bowiem za prawidłowością stanowiska, zgodnie z którym przyjęcie stawki VAT podstawowej, w sytuacji gdy mogłaby zostać zastosowana stawka preferencyjna, nie może prowadzić do odrzucenia oferty wykonawcy&quot;.<br />Widać, że zdania dot. stawki VAT są nadal podzielone.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (ab123)]]></author>
			<pubDate>Fri, 08 Jan 2016 07:19:44 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/121300/#p121300</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Vat]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/121233/#p121233</link>
			<description><![CDATA[<p>Dokładnie, problemu będzie mniej <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/smile.png" width="15" height="15" alt="smile" />, tutaj już sam wykonawca ewentualnie odpowie przed urzędem skarbowym.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Marcel)]]></author>
			<pubDate>Thu, 31 Dec 2015 10:28:18 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/121233/#p121233</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Vat]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/121229/#p121229</link>
			<description><![CDATA[<p>dlatego najbezpieczniej czasami w formularzu oferty zrobić &quot;rubrykę pln brutto&quot;</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Gordon)]]></author>
			<pubDate>Thu, 31 Dec 2015 09:02:00 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/121229/#p121229</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Vat]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/121224/#p121224</link>
			<description><![CDATA[<p>Niestety nie w tym wypadku, nie może być różnej stawki na te same r.budowlane czy usługi.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Marcel)]]></author>
			<pubDate>Thu, 31 Dec 2015 07:43:58 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/121224/#p121224</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Vat]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/121223/#p121223</link>
			<description><![CDATA[<p>Tylko, że mój przełożony jest innego zdania...uważa, że stawka vat to indywidualna sprawa wykonawcy.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (ab123)]]></author>
			<pubDate>Wed, 30 Dec 2015 22:21:49 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/121223/#p121223</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Vat]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/121217/#p121217</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>ab123 napisał/a:</cite><blockquote><p>Moim zdaniem na dzień dzisiejszy trzeba brać pod uwagę uchwały SN z 2011 roku.</p></blockquote></div><p>Moim również.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Marcel)]]></author>
			<pubDate>Wed, 30 Dec 2015 15:51:49 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/121217/#p121217</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Vat]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/121215/#p121215</link>
			<description><![CDATA[<p>Przetarg na roboty budowlane dla obiektu użyteczności publicznej, stawka dla robót - 8%. W siwz nie określa jaką stawkę ma użyć wykonawca.&nbsp; Jeżeli pojawi się oferta z 23%...to czy na Zamawiającym spoczywa obowiązek sprawdzenia, która stawka vat jest prawidłowa? czy może Zamawiający powinien wezwać do złożenia wyjaśnień, a w ramach w nich zapewne wykonawca przedstawi interpretację urzędu skarbowego. <br />Nie może być przecież sytuacja, że Zamawiający uzna ofertę z 23% i z 8%. Niemożliwy będzie wybór oferty najkorzystniejszej.<br />Moim zdaniem na dzień dzisiejszy trzeba brać pod uwagę uchwały SN z 2011 roku. Jeśli Zamawiający nie określił stawek vat w siwz, to jego obowiązkiem jest sprawdzić prawidłowość stawek vat. Nie ma obowiązku wzywania wykonawcy do wyjaśnień..tylko odrzuć ofertę, jako zawierającą błąd w obliczeniu ceny.<br />Proszę o podpowiedz, czy dobrze myślę?</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (ab123)]]></author>
			<pubDate>Wed, 30 Dec 2015 14:13:47 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/121215/#p121215</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
