Jako przykład interpretacji art. 26 ust. 2b ustawy Pzp można przytoczyć orzecznictwo Krajowej Izby odwoławczej (KIO), w tym, np. wyrok z 9 lipca 2010 r. (sygn. akt: KIO/1265/10) - ?Pomimo tej okoliczności, iż faktycznie wiedza i doświadczenie stanowią składniki przedsiębiorstwa i nie powinny być przedmiotem samodzielnego obrotu niezależnie od przedsiębiorstwa, ustawodawca dał wykonawcom prawo powoływania się w postępowaniu o zamówienie publiczne na know-how tych trzecich podmiotów, czyli ich wiedzę i doświadczenie. Przepis art. 26 ust. 2b zdanie pierwsze ustawy Pzp wyraźnie też uniezależnia prawo powoływania się na tę wiedzę i doświadczenie podmiotu trzeciego od rodzaju stosunku łączącego wykonawcę z podmiotem trzecim, (?niezależnie od charakteru prawnego łączących go z nim stosunków?). Podstawę powoływania się na doświadczenie podmiotów trzecich stanowi konieczność udowodnienia zamawiającemu możliwości dysponowania przez wykonawcę tymi zasobami, które są niezbędne do realizacji zamówienia. (?)Tak więc zasoby te w postaci know-how jakiegoś przedsiębiorstwa mogą być wykorzystane przez wykonawcę w ramach potwierdzenia spełniania podmiotowego warunku udziału w postępowaniu, jeśli w okresie realizacji zamówienia, którego dotyczy postępowanie, konieczne okaże się korzystanie z tego doświadczenia przy wykonywaniu zamówienia. Oznacza to zatem, że wykonawca powołując się na doświadczenie podmiotu trzeciego będzie korzystał z know-how tego podmiotu w okresie realizacji zamówienia. Dyspozycja wskazanego przepisu ustawy Pzp w żaden sposób nie uprawnia do twierdzenia, że podmiot trzeci będzie miał obowiązek w takiej sytuacji faktycznie osobiście wykonywać całość bądź jakąś część zamówienia na rzecz generalnego wykonawcy w charakterze podwykonawcy. Ustawodawca we wskazanym przepisie nie dokonał zróżnicowania na zasoby, które mogą być wykazywane w ramach spełniania warunków podmiotowych przez podmioty trzecie z koniecznością występowania w toku realizacji zamówienia przez podmiot trzeci w charakterze podwykonawcy oraz na zasoby, których wykorzystanie nie wiąże się z wymogiem podwykonawstwa. (?) Oddanie wiedzy i doświadczenia w tym zakresie może odbywać się zatem tak poprzez faktyczne podwykonawstwo, jak też oddanie nabytego przez przedsiębiorstwo doświadczenia poprzez możliwość korzystania z tej wiedzy przy realizacji zamówienia poprzez konsultacje, czy doradztwo, bowiem w taki sposób także istniej praktyczna możliwość korzystania z wiedzy i doświadczenia innego podmiotu przy wykonywaniu danego zamówienia.?.

ale tu te zapisy w SIWZ są tak skonkretyzowane głównie to: 

Wykonawca jest zobowiązany do realizacji przedmiotu Umowy przy udziale podmiotów, na zasobach których Wykonawca polegał  w trybie i na zasadzie przepisu art. 26 ust. 2b ustawy Pzp - w celu wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu.

zignorować, mówisz?

Taki zapis w SIWZ:

13.    Wykonawca może powierzyć wykonanie części zamówienia podwykonawcy.
14.    Zamawiający żąda wskazania przez Wykonawcę części zamówienia, której wykonanie zamierza powierzyć podwykonawcy, oraz podania przez wykonawcę nazw (firm) podwykonawców, na których zasoby wykonawca powołuje się na zasadach określonych w art. 26 ust. 2b ustawy Pzp, w celu wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy Pzp. 
15.    Jeżeli zmiana albo rezygnacja z podwykonawcy dotyczy podmiotu, na którego zasoby Wykonawca powoływał się, na zasadach określonych w art. 26 ust. 2b ustawy Pzp, w celu wykazania spełnienia warunków udziału w postępowaniu, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy Pzp, Wykonawca jest obowiązany wykazać Zamawiającemu, iż proponowany inny podwykonawca lub Wykonawca samodzielnie spełnia je w stopniu nie mniejszym niż wymagany w trakcie postępowania o udzielenie zamówienia.
16.    Wykonawca może powierzyć podwykonawcom wykonanie określonych prac jedynie w zakresie wskazanym w złożonej przez niego ofercie, na podstawie której dokonano wyboru Wykonawcy. Wykonawca jest zobowiązany do realizacji przedmiotu Umowy przy udziale podmiotów, na zasobach których Wykonawca polegał ? w trybie i na zasadzie przepisu art. 26 ust. 2b ustawy Pzp - w celu wykazania spełniania warunków udziału w postępowaniu.

Stan faktyczny w ofercie:

Wykonawca zaznaczył w ofercie że wykona bez udziału podwykonawców, a jednocześnie doświadczenie potwierdził zasobami innego podmiotu,

Co zrobić, jak to ocenić?