<![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — Drugi też odmówił ...]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/14665/drugi-tez-odmowil/ Tue, 22 Sep 2015 06:20:28 +0000 PunBB <![CDATA[Odp: Drugi też odmówił ...]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/119207/#p119207 Tak więc jak zazwyczaj w takiej sytuacji, zamawiacz musi sam zadecydować które rozwiązanie wybrać...

]]> Tue, 22 Sep 2015 06:20:28 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/119207/#p119207 <![CDATA[Odp: Drugi też odmówił ...]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/119205/#p119205 Katiqq - ależ ja to wiem tylko zwolenników poglądu UZP jest jeszcze wielu (np. Czabanowie - przynajmniej rok temu byli). Wg mnie postępowanie należałoby unieważnić na podstawie 93.1.7 i tyle.

]]> Tue, 22 Sep 2015 06:15:23 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/119205/#p119205 <![CDATA[Odp: Drugi też odmówił ...]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/119171/#p119171 Bipi - zarówno sądy jak i KIO idą w tę stronę, że postępowanie kończy się podpisaniem umowy/udzieleniem zamówienia, a w świetle tego u Apolla postępowanie nie zostało zakończone.
KIO 14/13
Uchwała SN 17.12.2010 III CZP 103/10

]]> Mon, 21 Sep 2015 09:47:23 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/119171/#p119171 <![CDATA[Odp: Drugi też odmówił ...]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/119170/#p119170 No właśnie idąc tropem UZP... . Ale przyjmując uchwałę SN unieważnienie na podstawie art. 93.1.7 byłoby tu na miejscu?

]]> Mon, 21 Sep 2015 09:40:11 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/119170/#p119170 <![CDATA[Odp: Drugi też odmówił ...]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/119168/#p119168 Wbrew pozorom ma to związek dosyć istotny - idąc tropem UZP to nie możesz unieważnić postępowania - postępowanie się zakończyło ale zamówienia nie udzielono (tylko co z tym dalej robić...).

]]> Mon, 21 Sep 2015 09:33:41 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/119168/#p119168 <![CDATA[Odp: Drugi też odmówił ...]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/119166/#p119166 Zapewne masz na myśli uchwałę SN z 2010 r. dotyczącą momentu zakończenia postępowania... . Ale my tu o jednym, a ty o drugim roll.
Poza tym, gdzie ja napisałem, że postępowanie kończy się w momencie wyboru najkorzystniejszej oferty?

]]> Mon, 21 Sep 2015 09:28:47 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/119166/#p119166 <![CDATA[Odp: Drugi też odmówił ...]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/119165/#p119165 Trochę sobie przeczycie - wg Was (i UZP) postępowanie kończy się wyborem oferty. Dlaczego więc unieważniacie postępowania już zakończone - pozytywnie w dodatku? wink

]]> Mon, 21 Sep 2015 09:19:22 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/119165/#p119165 <![CDATA[Odp: Drugi też odmówił ...]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/119164/#p119164 Ja unieważniałem, zgodnie z 93.1.7 - tak jak rzecze UZP.

]]> Mon, 21 Sep 2015 09:17:11 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/119164/#p119164 <![CDATA[Drugi też odmówił ...]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/119162/#p119162 Mamy 3 oferty. Wykonawca odmawia podpisania umowy. Zamawiający korzysta z uprawnienia wynikającego z art. 94.3 i wyraża chęć zawarcia umowy z drugim w kolejce. Drugi też odmawia.
Według UZP trzeci w kolejce już nie wchodzi w grę, odmiennego zdania jest np. W. Dzierżanowski... . A jakie jest Wasze zdanie/doświadczenie w tej kwestii?

Druga sprawa, przyjmując założenie UZP (do czego jest mi bliżej), to czy właściwy w tej sytuacji będzie art. 93.1.7 - tak rzecze UZP. Spotkałem się też z opinią, że w tej sytuacji można zakończyć postępowanie stosowną notatką. Co wy na to?

]]> Mon, 21 Sep 2015 08:25:50 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/119162/#p119162