<![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — Kontola ex post]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/14581/kontola-ex-post/ Fri, 21 Aug 2015 07:24:01 +0000 PunBB <![CDATA[Odp: Kontola ex post]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/118567/#p118567 Miałem 4 lata temu podobny przypadek, doczepili się ale nie było z tego powodu żadnych konsekwencji, tyle tylko że sporo się nagadali a ja dobrze ściemniałem wink

]]> Fri, 21 Aug 2015 07:24:01 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/118567/#p118567 <![CDATA[Odp: Kontola ex post]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/118558/#p118558 Oczywiście, że korekta - 5% - poz. bodajże 20 taryfikatora.

]]> Fri, 21 Aug 2015 06:16:32 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/118558/#p118558 <![CDATA[Odp: Kontola ex post]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/118556/#p118556 Zapewne wskażą jako błąd ale naruszenia nie będzie. Próbuj się tłumaczyć omyłka, tym, że wszyscy jednakowo byli potraktowani, nikt z tego powodu nie został odrzucony itp.

]]> Fri, 21 Aug 2015 05:50:54 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/118556/#p118556 <![CDATA[Odp: Kontola ex post]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/118553/#p118553 Ja nie widzę na to paragrafu w taryfikatorze. Raczej błąd formalny bez skutków finansowych. Oczywiście dużo zależy od kontrolujących...

]]> Thu, 20 Aug 2015 19:11:20 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/118553/#p118553 <![CDATA[Odp: Kontola ex post]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/118544/#p118544 Fart napisał/a:

a ocena spełniania warunku została dokonana na podstawie oświadczenia o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu.

Sytuacja byłaby lepsza, gdyby ocena było dokonana na podstawie opłaconej polisy - nawet za symboliczną złotówkę... a tak to ciężko będzie ale zawsze należy się bronić.

]]> Thu, 20 Aug 2015 10:55:42 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/118544/#p118544 <![CDATA[Odp: Kontola ex post]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/118536/#p118536 Ciężko - temat był poruszany na którymś z forum (chyba na Janosikowym) i był tam przytoczony jeden wyrok na którym można byłoby się oprzeć ale wg mnie ciężko będzie - musisz poszukać.

]]> Thu, 20 Aug 2015 07:31:04 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/118536/#p118536 <![CDATA[Odp: Kontola ex post]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/118533/#p118533 Da się to jakoś wyjaśnić Bipi???

]]> Thu, 20 Aug 2015 07:08:59 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/118533/#p118533 <![CDATA[Odp: Kontola ex post]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/118531/#p118531 Może być - naruszenie art. 25.1 Pzp.

]]> Thu, 20 Aug 2015 06:49:00 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/118531/#p118531 <![CDATA[Kontola ex post]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/118525/#p118525 Podczas kontroli zarzucono zamawiającemu, że:
W ogłoszeniu o zamówieniu zaznaczono w sekcji III.4.1 tiret czwarty-  żądano opłaconej polisy podobnie w siwz natomiast w sekcji III.3.5 ogłoszenia o zamówieniu nie wyznaczono szczegółowego warunku w tym zakresie, a ocena spełniania warunku została dokonana na podstawie oświadczenia o spełnianiu warunków udziału w postępowaniu.

Czy da się z tego jakoś wybronić ewentualnie czy może być za to korekta???

]]> Thu, 20 Aug 2015 06:20:48 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/118525/#p118525