Forum portalu NowePrzetargi.pl — błędna podstawa prawna w proteście

Odp: błędna podstawa prawna w proteście

null@example.com (lolilap) — Wed, 14 Nov 2007 13:31:18 +0000

skorowidz
jesli mialbym postawic sie w ROLI WYKONAWCY KTOREGO BYS WYKLUCZYL/A z tego powodu - protescik jak nic

Odp: błędna podstawa prawna w proteście

null@example.com (danaug) — Wed, 14 Nov 2007 12:41:48 +0000

nieszczęsny zapis - "przychodów" z Twojego zapisu to wykonawca może uznać że w czaszie tych trzech lat ma osiągnąć 1.500.000 i też mu nic nie zrobisz, Zamawiający stawiając warunek zawsze powinien wiedzieć o co mu chodzi i dlaczego akurat taki stawia, to ważne (uwaga oczywiście na przyszłość)
a co do pytania to oczywiście powtórzyć czynności i wezwać do uzupełnienia - to nie jest cofanie się w czasie.

Odp: błędna podstawa prawna w proteście

null@example.com (skorowidz) — Wed, 14 Nov 2007 12:35:24 +0000

zamawiający sam się teraz zastanawia co miał na myśli

Odp: błędna podstawa prawna w proteście

null@example.com (lolilap) — Wed, 14 Nov 2007 12:30:36 +0000

tak jak rozumial to Zamawiajacy stawiajac taki w-k

Odp: błędna podstawa prawna w proteście

null@example.com (skorowidz) — Wed, 14 Nov 2007 12:24:26 +0000

czyli myślicie że cofnąć się w czasie i ponownie wezwac do uzupełn. dokumentow odnośnie których powstały zarzuty??

a i jeszcze jedno: jak rozumiec zapis wykazania się osiąganiem przychodów w wys. 1 500 000zł w okresie ostatnich 3 lat przed dniem wszczęcia postępowania itd. - czy to znaczy ze np. za rok 2004, 2005, i 2006 - w każdym roku muszą osiągnąć te 1,500 000 czy jak np. wykonawca złożył ze w 2006 osiągnąl 81 000 000 a za 2005 i 2004 nie złożył wcale to mozna mu uznac?

Odp: błędna podstawa prawna w proteście

null@example.com (lolilap) — Wed, 14 Nov 2007 10:27:07 +0000

dobrze prawi

Odp: błędna podstawa prawna w proteście

null@example.com (Piotrek) — Wed, 14 Nov 2007 09:24:33 +0000

Moim zdaniem powinienes protest częściowo uwzględnić - w zakresie powtórznia oceny wniosków i nastepnie, dokonując tej oceny, wezwać do złozenia prawidłowego certyfikatu.
W zakresie wykluczenia (bez wzywania) protest powinienes oddalić, bo ustawa każe wzywać do uzupełnienia.

Odp: błędna podstawa prawna w proteście

null@example.com (skorowidz) — Wed, 14 Nov 2007 09:18:24 +0000

hmm.. no właśnie wezwanie już było do uzupełnienia dok. ale innych co do których mieliśmy zastrzeżenia, ale akurat jeden z żądanych certyfikatów błędnie oceniliśmy jako prawidłowy a okazuje się że nie jest prawidłowy. Gdybyśmy wtedy wiedzieli że nie jest to byśmy wezwali również do jego uzupełnienia w myśl zasady "złożenie dokumentów wskazujących na niespełnienie warunków udziału w postępowaniu stanowi wypełnienie normy art. 26 ust. 3 u.p.z.p. i traktuje się go jako nie złożenie ?oświadczenia lub dokumentu potwierdzającego spełnianie warunku udziału w postępowaniu? a teraz wykonawca moze powiedziec to czemu nie wezwaliscie mnie do uzupelnienia certyfikatu to ja bym go złożył jakbym wiedział ze ten jest niewystarczający??

Odp: błędna podstawa prawna w proteście

null@example.com (Marko) — Wed, 14 Nov 2007 09:02:07 +0000

skorowidz napisał/a:

Czy taki błąd coś daje zamawiajacemu???

Nie bardzo... jeżeli ma racje protestujący to powinieneś uwzględnić protest w ten sposób, że powtórzyć ocene wniosków i wezwać do uzupełnienia - chyba że już to zrobiłeś to wtedy wykluczasz wykonawców niespełniających warunki

błędna podstawa prawna w proteście

null@example.com (skorowidz) — Wed, 14 Nov 2007 08:54:59 +0000

Witam
Jeden z wykonawców złożył protest na wnik oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu u 3 pozostałych, przy czym żąda ich wykluczenia na podst. art. 183 ust 3.
Jeśli żąda wykluczenia powołując się na niespełnianie warunków to chyba powinien przywołać art. 24 ust.2 pkt 3
Czy taki błąd coś daje zamawiajacemu???