Zastanawia mnie tylko, jak zweryfikować takie dysponowanie bezpośrednie (posiadanie zależne)? Czy naprawdę pozostaje tylko oświadczenie wyk. zgodnie z rozporządzeniem? Przecież taka umowa najmu może wcale nie istnieć. Co więcej, co jeśli przed udzieleniem zamówienia okaże się, że umowę zawarto po terminie na złożenie oferty? Wykonawca spełniał warunek czy nie?

Szczerze?
Mało mnie to obchodzi.
Prokurator niech się zamartwia i rwie sobie włosy z głowy że ktoś oszukuje. Paragraf na to jest.

Zastanawia mnie tylko, jak zweryfikować takie dysponowanie bezpośrednie (posiadanie zależne)? Czy naprawdę pozostaje tylko oświadczenie wyk. zgodnie z rozporządzeniem? Przecież taka umowa najmu może wcale nie istnieć. Co więcej, co jeśli przed udzieleniem zamówienia okaże się, że umowę zawarto po terminie na złożenie oferty? Wykonawca spełniał warunek czy nie?

ano może zawrzec np. z innym np. tańszym to żadne przestępstwo oglasza casting i wygrywa tanszy  i nie należy zbyt glęboko weryfikować bo i tak oferty  nie zweryfikujesz a jak nie ma to zrywasz umowę i placi kary które należy odpowiednio sprecyzować w umowie

Bipi w tym konkretnym przypadku KIO 2086/14 wykonawca przedstawił umowę najmu, więc niczego innego domagać się nie można. Wg mnie jeśli wynajmuje coś od kogoś to zgodnie z 26.2b zobowiązany jest udowodnić zamawiającemu, iż będzie dysponował tymi zasobami w trakcie realizacji zamówienia, w szczególności przedstawiając w tym celu pisemne zobowiązanie tych podmiotów do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na potrzeby wykonania zamówienia. Przy czym oczywiście udostępniający nie musi wcale być podwykonawcą.
Czy ja czegoś nie rozumiem, czy źle myślę? Skoro obowiązek wynika wprost z ustawy, to co mnie w tym wypadku obchodzi wyrok KIO, którego nie muszę znać.

Tak jest , wręcz umowy nie musiał przedstawiać mógł napisać dysponuję bo dysponuje , nie ma się co pieklić jak bipi bo czasy WIELKICH FIRM BUDOWLANYCH to nie ta era i wyginęły jak dinozaury nie musisz mieć ludzi, sprzetu , magazynów i baz , A BUDUJĄ

(...)przecież umowa najmu czy dzierżawy oznacza jeden ze sposobów dysponowania np potencjałem technicznym na podobnych zasadach jak prawo własności i dlatego to nie jest żadne zobowiązanie podm. trzeciego.
Przepis o zobowiązaniu podmiotu trzeciego miał ułatwić udział w przetargu tym którzy nie dysponowali takim potencjałem tzn nie wynajmowali nie użyczali nie posiadali na własność, a korzystali z pomocy takiego podmiotu który w w/w  sposób dysponował potencjałem.

A widzisz Jarosław. Jak pisemne zobowiązanie, to Wykonawca ma udowodnić (!), a jak wpisze w "wykaz" umowa najmu, to wszystko jest jasne (chociaż tej umowy nigdy nie zobaczysz ), no może przed podpisaniem umowy z wykonawcą.
To jest ciekawe (choć dotyczy tylko potencjału technicznego?), że daje się fory wykonawcy z umową np. najmu. Na jakich zasadach są zawierana umowy np. najmu; na ogólnych dziś jest, jutro już nie ma a ile problemu sobie zaoszczędził wykonawca

"Art. 7 ust. 1. Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców."

To teraz ja czegoś nie rozumiem...

(...)Wg mnie jeśli wynajmuje coś od kogoś to zgodnie z 26.2b zobowiązany jest udowodnić zamawiającemu, iż będzie dysponował tymi zasobami w trakcie realizacji zamówienia, w szczególności przedstawiając w tym celu pisemne zobowiązanie tych podmiotów do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na potrzeby wykonania zamówienia (...)

Jest jeszcze jedna kwestia; kiedy podmiot "X" jest "innym podmiotem" o którym mowa
w 26.2b, a kiedy już nie jest? Przykład: z oświadczenia wykonawcy wynika, że ma umowę najmu (umowa nazwana w KC) i nie polega na potencjale podmiotów trzecich zgodnie z 26.2b . A to ciekawe. Należałoby wpisać do pzp def. podmiotu trzeciego udostępniającego potencjał.

A teraz wisienka z Informatora UZP nr 11/2011r. strona 14 (opinie prawne):

(...)Ustawa Prawo zamówień publicznych nie precyzuje za pomocą jakich dokumentów wykonawca może udowodnić zamawiającemu, że zasobami podmiotów trzecich będzie rzeczywiście dysponował. Wskazuje jedynie, że ?w szczególności? takim dokumentem może być pisemne zobowiązanie podmiotu trzeciego. Ustawa nie określa przy tym jaką formę oraz treść powinno mieć owo ?pisemne zobowiązanie?. Uzasadnione jest zatem twierdzenie, że może przybrać ono w szczególności formę jednej z umów nazwanych, o których mowa w kodeksie cywilnym, umowy nienazwanej, jak również oświadczenia woli podmiotu trzeciego. Zobowiązanie to ? w zależności od danego przedmiotu zamówienia publicznego czy charakteru zobowiązania ? może być więc wyrażone w jednym dokumencie, jak również być podparte całym pakietem innych dokumentów.(...)

Schowam sobie głęboko tę opinię