<![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — Płatność]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/1356/platnosc/ Fri, 26 Oct 2007 12:33:28 +0000 PunBB <![CDATA[Odp: Płatność]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/10134/#p10134 sonia001 napisał/a:

hmm... dostalismy "z góry" kasę na realizację tego zadania więc to co mamy w planie finansowym na rok 2007 chcą wydać w roku 2007 albo muszą- tego to ja juz nie wiem....

Istnieje jeszcze mozliwość lokat termonowych (2 m-c). Sprawa techniczna to taka, że Wykonawca który zgarnął już kasę ma mniej bodźców do realizacji projektu. Ty z kolei masz mniej możliwości wpływu na jego psychikę i egzekwowanie zadania.

]]> Fri, 26 Oct 2007 12:33:28 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/10134/#p10134 <![CDATA[Odp: Płatność]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/10130/#p10130 hmm... dostalismy "z góry" kasę na realizację tego zadania więc to co mamy w planie finansowym na rok 2007 chcą wydać w roku 2007 albo muszą- tego to ja juz nie wiem....

]]> Fri, 26 Oct 2007 09:32:57 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/10130/#p10130 <![CDATA[Odp: Płatność]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/10120/#p10120 cbud napisał/a:

Ustawa o finansach publicznych.

A jakiś konkretny przepis?
Sonia księgowy ma racje i jej nie ma. Taki manewr musi miec gospodarcze uzasadnienie - czyli korzyść jaką zamawiający uzyska płacąc z góry jest większa zarówno od ponoszonego ryzyka jak i innych warunków ekonomicznych np. założenia lokaty dla większości z tych środków, zainwestowania itd. (przykład mi do głowy nie przychodzi ale słyszałem o takich). Oczywiście jest to szalenie ryzykowne, nie mniej jednak prawnie dopuszczalne. Jeżeli zamawiający mimo wszystko decyduje sie na taki manewr to musi to oczywiście opisać w siwz.

]]> Fri, 26 Oct 2007 07:18:51 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/10120/#p10120 <![CDATA[Odp: Płatność]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/10117/#p10117 Ustawa o finansach publicznych. Nie można płacić za coś czego się nie otrzymało. Nawet zaliczki w robotach budowlanych (nie nazywają się zaliczki tylko płatności częściowe) muszą być za roboty częściowe faktycznie wykonane.

]]> Fri, 26 Oct 2007 06:39:37 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/10117/#p10117 <![CDATA[Odp: Płatność]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/10115/#p10115 No własnie nie wiem jakich uzyc argumentów zeby go przekonac ze tak nie można!!!

]]> Fri, 26 Oct 2007 06:37:15 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/10115/#p10115 <![CDATA[Odp: Płatność]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/10112/#p10112 Co najmniej niezgodne z ustawą o finansach publicznych

]]> Fri, 26 Oct 2007 06:28:20 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/10112/#p10112 <![CDATA[Odp: Płatność]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/10111/#p10111 Przedziwny księgowy - u nas byłoby nie do pomyślenia

]]> Fri, 26 Oct 2007 06:10:55 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/10111/#p10111 <![CDATA[Płatność]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/10110/#p10110 Czy zamawiający może za usługę serwisu i konserwacji wykonywana w okresie 3 lat, zapłacic wykonawcy całe wynagrodzenie umowne z góry?
Ja mam watpliwosci a mój Główny Księgowy nie widzi w tym zadnego problemu.

]]> Fri, 26 Oct 2007 06:03:27 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/10110/#p10110