Nie mam pojęcia jak czasochłonny jest proces przygotowania takiej matrycy. Różne mogą być przyczyny tego, że próbki nie zostały przedłożone. Gdyby obu nie załączyło próbek, wezwałbyś obu. Gdyby jeden z nich potrzebował więcej czasu, w ramach równego traktowania wydłużyłbyś czas uzupełnienia obu. W tym wypadku prosi jeden. Zaznaczam: prosi. I nie widzę w tym nic zdrożnego żeby ten czas wydłużyć.

Przychylam się do tej argumentacji, ale nie jestem pewien. Sprawa jest trochę skomplikowana. Mimo wszystko dzięki.

Na etapie ogłoszenia postępowania Wykonawca powinien wiedzieć czego żąda Zamawiający i przygotować się do tego, a nie później tworzyć matryce.

Zamawiający zażądał konkretnych próbek ale nie określił metody wykonania.

Zastanawiam się tylko czy nie wziąć pod uwagę faktu, że wykonawca chce to zrobić w ten sposób w jaki teoretycznie będzie realizował zamówienie.

Nie ma problemu w wydrukowaniu próbek na drukarce laserowej i dostarczenie tego w przeciągu np. 2 dni, ale z punktu widzenia Zamawiającego nie w tym rzecz. Z jednej strony bylibyśmy zadowoleni bo traktując takie próbki zero-jedynkowo, określilibyśmy że spełniają one warunek. Ale z doświadczenia zamawiającego wynika, że istnieje zauważalna różnica między drukowanymi laserowo, a z matrycy na korzyść tych drugich.

Dodatkowo, nie moglibyśmy narzucać wydruku z matrycy przy składaniu ofert, bo moglibyśmy zostać oskarżeni o nierówne traktowanie. Wykonawca dostarczający partie druków do tej pory, dostarczyłby próbki druków praktycznie bezkosztowo, natomiast wykonawca chcący zdobyć zlecenie musiałby najpierw zlecić wykonanie matrycy, co wiąże się z dość dużymi kosztami, a z brakiem pewności co do zdobycia zlecenia.

Biorąc pod uwagę fakt, że dotychczasowy wykonawca usługi dysponował matrycami, jednak zastanowiłabym się czy w ramach równego traktowania nie przesunąć tego terminu.

Też pomyślałem w ten sposób. Ale z drugiej strony ktoś może powiedzieć tak: no dobrze, obecny dostawca druków też kiedyś musiał wygrać postępowanie więc musiał przygotować matryce w momencie składania ofert.

Ale też nie koniecznie tak musiało być.

W praktyce wykonawcy drukują małe partie na drukarkach laserowych i takie próbki dołączają do ofert. Tylko później właściwe dostawy mogą różnić się od próbek, bo wykonawca który już wie że wygrał zleca firmie zewnętrznej wykonanie matrycy i świadomie "idzie w koszty", które odrobi przez okres realizacji umowy.

Tylko teraz tak: wykonawca który w momencie składania ofert chce przygotować matrycę stara się być fair. W jego przypadku będziemy mieli pewność, że to co przedstawi w uzupełnieniu dok. będzie takie samo jak faktyczne dostawy w momencie realizacji.

Biorąc to pod uwagę też jestem skłonny wydłużyć ten termin.

w postępowaniu na sukcesywny druk materiałów jednym z wymogów było dołączenie do oferty próbek wydruków.

Jeden wykonawca dołączył prawidłowe próbki, drugi nieprawidłowe, dlatego na podst. art.  26 ust. 3 został wezwany do ich uzupełnienia.

Wykonawca poprosił następnie o dodatkowy czas na uzupełnienie próbek, argumentując tym, że ich przygotowanie wiąże się z wykonaniem odpowiedniej matrycy.

Pytanie:

1. Czy Zamawiający może dać dodatkowy czas na uzupełnienie próbek?

Z jednej strony należy wziąć pod uwagę zasadę równego traktowania wykonawców i fakt, że każdy z nich powinien przedstawić prawidłowe próbki w ofercie. Z drugiej, specyfika uzupełnianego "dokumentu" powoduje, że jego przygotowanie wymaga dodatkowego czasu.

Dodam, że drugi wykonawca przedstawił prawidłowe próbki, ale było mu "łatwiej", ponieważ od pewnego czasu świadczy dokładnie takie same usługi dla Zamawiającego i będzie to robił jeszcze przez najbliższy okres, a w związku z tym  posiada gotowe materiały.

Pozdrawiam,

Adam