<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — klasyka błędu?]]></title>
		<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/13359/klasyka-bledu/</link>
		<atom:link href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/rss/topic/13359/" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<description><![CDATA[Najświeższe odpowiedzi w klasyka błędu?.]]></description>
		<lastBuildDate>Mon, 13 Oct 2014 07:51:23 +0000</lastBuildDate>
		<generator>PunBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: klasyka błędu?]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/109344/#p109344</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>Lazar napisał/a:</cite><blockquote><p>Najpierw napisz jaka jest forma wynagrodzenia przewidziana w przetargu.</p><p>Kosztorysowa czy ryczałtowa?</p></blockquote></div><p>Kosztorys właśnie</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Kasandra)]]></author>
			<pubDate>Mon, 13 Oct 2014 07:51:23 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/109344/#p109344</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: klasyka błędu?]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/109343/#p109343</link>
			<description><![CDATA[<p>Zgodnie z opinią UZP: Z analizy orzecznictwa wynika, że tryb poprawiania omyłek określony w art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp wykorzystywany jest bardzo często do korygowania nieprawidłowości w kosztorysach ofertowych. ... Również brak przeredagowania standardowego opisu pozycji KNNR5 0303-02 na występujący w poz. 24 przedmiarów robót elektrycznych załączonych do SIWZ Krajowa Izba Odwoławcza uznała za omyłkę, która może być poprawiona w trybie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp. Izba wzięła pod uwagę, że do stwierdzenia tej omyłki w kosztorysie ofertowym odwołującego, nie były konieczne żadne wyjaśnienia z jego strony, lecz <span style="color: blue"> wystarczyło porównanie tego kosztorysu z przedmiarem </span>, co de facto przeprowadził zamawiający, bezbłędnie identyfikując rozbieżność opisu w poz. 24 robót elektrycznych. W ocenie składu orzekającego brakowi cechy istotności dokonanej zmiany nie stoi również na przeszkodzie przyjęta dla rozliczenia wykonanych robót zasada wynagrodzenia kosztorysowego. Nie można bowiem stwierdzić, że co do zasady wynagrodzenie kosztorysowe wyłącza możliwość zastosowania przepisu art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp do omyłek popełnionych w kosztorysach ofertowych stanowiących treść oferty22.</p><p>Byłabym ostrożna z natychmiastowym odrzuceniem tej oferty.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Katiqq)]]></author>
			<pubDate>Mon, 13 Oct 2014 07:25:42 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/109343/#p109343</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: klasyka błędu?]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/109340/#p109340</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>Katiqq napisał/a:</cite><blockquote><p>Marcel a Twoim zdaniem nie kwalifikuje się to pod inną omyłkę?</p></blockquote></div><p>Nie!</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Marcel)]]></author>
			<pubDate>Mon, 13 Oct 2014 06:51:04 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/109340/#p109340</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: klasyka błędu?]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/109339/#p109339</link>
			<description><![CDATA[<p>Najpierw napisz jaka jest forma wynagrodzenia przewidziana w przetargu.</p><p>Kosztorysowa czy ryczałtowa?</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Lazar)]]></author>
			<pubDate>Mon, 13 Oct 2014 06:50:38 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/109339/#p109339</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: klasyka błędu?]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/109338/#p109338</link>
			<description><![CDATA[<p>Właśnie, dziwacznie byłoby wzywać wykonawcę do wyjaśnienia czy na pewno nie miał na myśli okien aluminiowych lub domniemywać, że chciał dobrze. Choć jak znam życie pewnie i takie wyroki się zdarzają, a tego się właśnie obawiam...</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Kasandra)]]></author>
			<pubDate>Mon, 13 Oct 2014 06:50:32 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/109338/#p109338</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: klasyka błędu?]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/109336/#p109336</link>
			<description><![CDATA[<p>Marcel a Twoim zdaniem nie kwalifikuje się to pod inną omyłkę?</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Katiqq)]]></author>
			<pubDate>Mon, 13 Oct 2014 06:48:58 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/109336/#p109336</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: klasyka błędu?]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/109332/#p109332</link>
			<description><![CDATA[<p>Oferta niezgodna z SIWZ moim zdaniem.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Marcel)]]></author>
			<pubDate>Mon, 13 Oct 2014 06:26:37 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/109332/#p109332</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[klasyka błędu?]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/109329/#p109329</link>
			<description><![CDATA[<p>W kosztorysie są okna pcv, zamiast aluminiowych, dot. to paru pozycji. Dość ważny przetarg, więc utknęliśmy nad decyzją czy na pewno do odrzucenia...</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Kasandra)]]></author>
			<pubDate>Mon, 13 Oct 2014 06:21:32 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/109329/#p109329</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
