Forum portalu NowePrzetargi.pl — poświadczenia

Odp: poświadczenia

null@example.com (Marcel) — Fri, 30 May 2014 12:35:58 +0000

lukazs napisał/a:

Przecież to tez jest poświadczenie, a jeśli podpisany bez uwag to znaczy, że wykonał zgodnie ze sztuką budowlaną i z należyta starannością,

Dokładnie, nie musi pisać wprost "żywcem" z rozporządzenia czyli zgodnie ze sztuką budowlaną i z należyta starannością ble, ble, itd., wystarczy że zostanie wpisane że inwestycja odebrana bez uwag, starannie, terminowo, wykonawca godny polecenia......, i też jest ok

Odp: poświadczenia

null@example.com (psz) — Fri, 30 May 2014 10:40:25 +0000

Można wałkować w szukaju

Odp: poświadczenia

null@example.com (Darek W.) — Fri, 30 May 2014 10:37:55 +0000

psz napisał/a:

Wałkowane do znudzenia - liczy się TREŚĆ, a nie nazwa dokumentu.

wałkowania nigdy dość - utrwali się

Odp: poświadczenia

null@example.com (psz) — Fri, 30 May 2014 10:29:49 +0000

Wałkowane do znudzenia - liczy się TREŚĆ, a nie nazwa dokumentu.

Odp: poświadczenia

null@example.com (Darek W.) — Fri, 30 May 2014 09:58:02 +0000

Do zaakceptowania.

Odp: poświadczenia

null@example.com (lukazs) — Fri, 30 May 2014 09:48:03 +0000

A jeśli zamiast "poświadczenia" lub "referencji" załączy "protokół odbioru - bez uwag", to co wtedy ?
Przecież to tez jest poświadczenie, a jeśli podpisany bez uwag to znaczy, że wykonał zgodnie ze sztuką budowlaną i z należyta starannością, inaczej to raczej nikt by nie podpisał a już na pewno nie bez uwag.

Odp: poświadczenia

null@example.com (Marcel) — Thu, 29 May 2014 12:14:51 +0000

Igulinka2014 napisał/a:

Powracający temat:
1) czy poświadczenia robót budowlanych w kontekście obowiązującego rozporządzenia w sprawie rodzaju dokumentów .... muszą zawierać potwierdzenie należytego wykonania oraz potwierdzenie wykonania zgodnie ze sztuką budowlaną

Zazwyczaj w potwierdzeniu należytego wykonania jest jednocześnie stwierdzenie że prawidłowo ze sztuką budowlaną, ale sam zapis" ...ze sztuką budowlaną" być nie musi, jeżeli z poświadczenia wynika że robota została wykonana np. bez uwag z należytą starannością itp., poświadczenie jest w 100% do przyjęcia.

Odp: poświadczenia

null@example.com (Igulinka2014) — Thu, 29 May 2014 10:50:23 +0000

Za przyjęciem takiego podejścia przemawia logika. Od strony technicznej nic się nie zmieniło: Wykonawca nadal często nie ma wpływu na to co mu Inwestor "łaskawie" zapisze.

Odp: poświadczenia

null@example.com (cbud) — Thu, 29 May 2014 10:36:48 +0000

a czy to jeden taki raz?! Ja osobiście nie zawsze czytam przepisy literalnie ale w kontekscie innych i całości ORAZ dobrego zrozumienia tematu. Nie wydaje mi się aby moje przyjęcie w takiej formy było wadliwe ....

Odp: poświadczenia

null@example.com (Igulinka2014) — Thu, 29 May 2014 10:29:27 +0000

To dlaczego ustawodawca użył spójnika "oraz", a nie pozostawił tego zapisu w poprzednim brzmieniu????

Odp: poświadczenia

null@example.com (cbud) — Thu, 29 May 2014 10:20:56 +0000

indywidualne podejście do tematu. Dla mnie należyte wykonanie wystarcza. Istotą rzeczy jest dla Inwestora aby wykonał należycie zgodnie z jego oczekiwaniem a czy ze sztuką budowlaną i.t.p. jest wtórne i jest to odmienna płaszczyzna prawna.

Odp: poświadczenia

null@example.com (Igulinka2014) — Thu, 29 May 2014 08:08:26 +0000

Macie jeszcze jakieś pomysły?

Odp: poświadczenia

null@example.com (Igulinka2014) — Thu, 29 May 2014 07:21:10 +0000

W poprzednim stanie prawnym nie było problemu (zapis był bardziej jednoznaczny), a doktryna i orzecznictwo dopełniły jego znaczenia.
Może ktoś zetknął się z wyrokiem, który zapadł na tle poruszanych przepisów?

Odp: poświadczenia

null@example.com (psz) — Thu, 29 May 2014 07:16:39 +0000

1. Zapis jest niefortunny i rzeczywiście wskazuje obowiązek potwierdzenia 1 oraz 2.
Należyte wykonanie to wykonanie m.in. zgodne ze sztuką budowlaną, dlatego dla mnie ten zapis (2) jest skonsumowany przez (1) i bym uznawał takie poświadczenia.

Odp: poświadczenia

null@example.com (Marcel) — Thu, 29 May 2014 06:59:36 +0000

2) zarówno może do inwestora jak i wykonawcy.