Człowiek z jednego konsorcjum składającego ofertę widnieje również jako pracownik na stronie internetowej drugiego oferenta

to jeszcze nie świadczy o przynależności do grupy ...
... Przez grupę kapitałową rozumiemy wszystkich przedsiębiorców, którzy są kontrolowani w sposób bezpośredni lub pośredni przez jednego przedsiębiorcę, w tym również tego przedsiębiorcę, przy czym sposób kontroli zawarty jest w art. 4 pkt 4) ustawy ...

Popieram Ppesze. Są wątpliwości - jest UOKIK. Oni lubią takie sprawy. Ostatnio sami mie prosili o zgłaszanie podejrzanych spraw.
Zamawiający raczej sobie z tym nie poradzi. Od tego są lepsi.

I może warto zastanowić się nad zgłaszaniem tego typu spraw do UOKiK. Dzięki zgłaszaniu takich przypadków przez CBA w 2013 r. odnotowali prawie 400% wzrost wykrywania zmów.

A ja napisałem banały... Fakt, to się zgadza. Napisałem mianowicie, że sprawę należy przekazać ekspertom. Czy napisałem, że w tym konkretnym przypadku mamy do czynienia ze zmową? Nie, napisałem tylko, że możemy mieć z nią do czynienia , ale sam zamawiający tego nie sprawdzi.
Czy napisałem, że ci właśnie wykonawcy mieli taki cel? Nie, w odpowiedzi na Twoje jasnowidzenie, że nie może być mowy o zmowie, napisałem tylko, że może być o zmowie mowa bo liczy się również cel, a nie tylko skutki działań wykonawców.

Dlatego dziesiąty raz piszę o UOKiK. Masz podejrzenia oparte na jakichś podstawach to przekazujesz to instytucji, która dysponuje odpowiednimi środkami i know-how.
Mam nadzieję, że ze swoimi umiejętnościami jasnowidzenia pomożesz UOKiK.

A ja twierdzę, że nie - skoro w grupie kapitałowej nie są (wynika to z CEiDG i KRS), to na tym etapie jeszcze o zmowie mówić nie można. A nawet jakby należeli do jednej grupy, to zmową to jeszcze nie jest.

Nie lubię pisać takich banałów, ale tu muszę- zmowa to jest zmowa. Ma miejsce wtedy kiedy wykonawcy się zmówili, a nie wtedy kiedy jeden np. odmówi podpisania umowy - to tylko skutek "wykonywania" ich zmowy, która to zaistniała wcześniej.
Nie interesuje nas, że nie są w GK, interesuje nas czy się nie zmówili w taki sposób, że naruszają przepisy ustawy o okik.
Na podstawie tego czym obecnie dysponuje Zamawiający można podejrzewać, że zmowa rzeczywiście ma miejsce. Brak narzędzi, aby dalej Zamawiający na własną rękę sprawdzał (no może po prostu ich zapytać), dlatego od początku piszę, że należy zgłosić do UOKiK, choćby telefonicznie, poinstruują co dalej robić - jak przesłać dokumenty, jak współpracować z UOKiK.

PS. Aha, no i przyjmując Twój tok rozumowania zmowy nie będzie nawet jak wykonawcy odpowiedzą zamawiającemu, że się zmówili...

Moim zdaniem na tym etapie nie bardzo można mówić o zmowie (w sytuacji, która jest opisana).

Można, istotny jest również cel, nie tylko skutek - art. 6.1 ustawy o okik.

Wezwiemy ich czy na pewno nie należą do grupy kapitałowej w związku z naszymi wątpliwościami.

A czy ze złożonych dokumentów to nie wynika (KRS, CEiDG)?

To na pewno.

I właśnie wtedy należy zabrać wadium i złożyć doniesienie do UOKiK.

Wezwiemy ich czy na pewno nie należą do grupy kapitałowej w związku z naszymi wątpliwościami. Jeżeli potwierdzą, że nie należą no to chyba nie mamy podstaw do podważenia ich oświadczenia. Jedynie w przypadku gdy ten najtańszy będzie chciał uchylić się od podpisania umowy to wtedy będziemy już mieli jakiś poważniejszy argument w sprawie ewentualnej nieuczciwej konkurencji czy zmowy cenowej. Nie wiem jak kontrola podejdzie do tego tematu bo te dwie oferty są do siebie uderzająco podobne.

Przerabiałam kiedyś ten temat z "cwaniakami" i wystosowałam do nich coś takiego:
Na podstawie art. 87 ust. 1 w związku z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp oraz art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz.U.2007.50.331) w terminie do dnia .......... do godz. 10.00 żądam złożenia wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty:
a)    powiązań kapitałowo-osobowych spółek ............, ................, ................ , ...............,
b)    zbieżnych adresów i numerów telefonicznych spółek ............... i .................,