no i sobie ulepszyłam    jakie mam teraz wyjście ?

wartość zrealizowanych inwestycji W. pokażą w wykazie robót ale minimalnej wartości nie określiłam

Wszystko jest w porządku - nie musisz wcale wskazywać wartości - ja staram się tego nie robić (z drobnymi wyjątkami). Przecież wartość inwestycji wykonanej 3 lata temu bardzo często ma się nijak do wartości inwestycji zrealizowanej w tym roku. Parę lat temu właśnie takim warunkiem strzeliłem sobie w stopę - wymagałem wartości porównywalnej z wartością szacunkową; wykonawca wykazał mi inwestycję, która swoim zakresem dwukrotnie przewyższała moją ale okazało się, że wartość była niższa od mojej...

wartość zrealizowanych inwestycji W. pokażą w wykazie robót ale minimalnej wartości nie określiłam

sebek napisał/a:

Wartość powinna być wykazana choćby z uwagi na to, że warunki muszą być proporcjonalne do przedmiotu zamówienia.

A w życiu się z Tobą nie zgodzę - zakres, zakres i jeszcze raz zakres. Moim zdaniem można wskazać rodzaj wykonanych obiektów byle nie zawężać do jednego. Poza tym, jeśli w tej kostnicy planujecie robić np. sekcje itp., to moim zdaniem można bardziej zaostrzyć warunek.

No pewnie, że istotny jest zakres;)  Ale wartość wymaganej roboty budowlanej jest takim wskaźnikiem, który jednocześnie daje Wykonawcom mniej więcej wiedzę, jak duże jest to zamówienie i pozwala oszacować potencjał techniczny niezbędny do wykonania zamówienia. Co nie oznacza, że musi być ta wartość wskazana, jednakże we wcześniejszym swoim poście wskazałem na dokument, który będzie zgodnie z rozporządzeniem żądany na potwierdzenie spełnienia warunku wiedzy i doświadczenia i tam jest mowa o wykazaniu wartości.

Jest jeszcze możliwość, że odrębne przepisy omawiają szerzej minimalne parametry techniczne kostnicy i okaże się, że ta pożądana przez Zamawiającego jest najmniejszą możliwą. Wtedy to nawet postawienie warunku nie ma większego sensu.

A czasem nie jest tak, że przedmiot zamówienia polega na adaptacji budynku i nie obejmuje wyposażenia (lodówek i pozostałej kupy sprzętu). Wówczas, moim zdaniem, nie może być wymagana od Wykonawcy realizacja budowy kostnicy, a zwykła adaptacja (przebudowa) budynku do szczególnych wymagań sanitarnych. Warunek taki spełniałyby również firmy, które realizowały modernizację zakładów przetwórstwa spożywczego albo budowały chłodnię vel. kostnicę dla kurczaków

2. Co do kontroli, nie identyczny przypadek, ale chyba podobny: dostałem 5% kary bo żądałem polisy ubezpieczeniowej a nie podałem wartości. Zrobiłem to celowo, wystarczyło mi że W jest ubezpieczony niezależnie do wartości tego ubezpieczenia, gdyż wybrany Wykonawca i tak musiał zawsze ubezpieczenie OC na wartość kontraktową.
Na nic zdała się moja argumentacja (nawet z wyroków KIO), stwierdzili, że skoro nie określiłem kwoty to dokument był w ogóle niepotrzebny i naruszyłem art. 25.1 (z czym zgodzić się nie mogłem bo nie żądając dokumentu mogliby złożyć ofertę W, którzy w ogóle nie są ubezpieczeni).

Wartość powinna być wykazana choćby z uwagi na to, że warunki muszą być proporcjonalne do przedmiotu zamówienia.

A w życiu się z Tobą nie zgodzę - zakres, zakres i jeszcze raz zakres. Moim zdaniem można wskazać rodzaj wykonanych obiektów byle nie zawężać do jednego. Poza tym, jeśli w tej kostnicy planujecie robić np. sekcje itp., to moim zdaniem można bardziej zaostrzyć warunek.

Skoro zamawiający wie, że nie buduje się mniejszych kostnic niż np. na dwa ciała, a sam taką chce to jest dobrze zabezpieczony jeśli chodzi o warunek doświadczenia. Oczywiście może iść w ilość zrealizowanych kostnic czy zastosowanych rozwiązań to jednak nie popełnia błędu stawiając taki warunek jak w poście #1.

sebek napisał/a:

Wartość powinna być wykazana choćby z uwagi na to, że warunki muszą być proporcjonalne do przedmiotu zamówienia. Ostatecznie popieram Marcela w kwestii określenia kubatury, powierzchni, liczby miejsc parkingowych

W proporcjonalności chodzi o to, żeby zamawiający nie stawiał nadmiernych warunków.
Jak nie postawi w ogóle (bo przecież nie musi) to jest proporcjonalnie?

Mowa jest o tym, że jednak warunek postawiony  będzie.
Oczywiście zgadzam się z Tobą w kwestii definicji proporcjonalności, ale nie należy zapominać, że drugim współistniejącym elementem warunku udziału w postępowaniu jest jego związek z opisem przedmiotu zamówienia.
rak wskazania jakichkolwiek wymagań w zakresie chociażby wymiarów budynku itp. prowadziłby do tego, że jeden Wykonawca może wykazać się doświadczeniem w budowie kostnicy na 2 trupki, a drugi Wykonawca na 100 trupków. I co? Jeden i drugi spełnia warunek? Jak ich porównać? Który bardziej godny umowy?
Warunek powinien być określony ściśle i nie może prowadzić do dysproporcji w ocenie ofert.

Myślę, że wartość roboty budowlanej wymaganej na potwierdzenie warunku należy podać  w odniesieniu do rodzaju dokumentu, jaki będzie wymagany na potwierdzenie warunku tj. "wykaz robót budowlanych wykonanych w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy ? w tym okresie, wraz z podaniem ich rodzaju i WARTOŚCI, daty i miejsca wykonania..."