Nie byłoby weselej:) To jest identyczny zapis. "Zmiana cen", czyli jeśli składa ofertę dodatkową z ceną jaka jest w pierwotnej to ceny nie zmienia, więc nic nie musi obniżać.
Nie można wymagać od wykonawców, aby obniżyli ceny, dlatego mogą zaproponować takie same.

O tej porze z zapaleniem zatok już nawet nie rozumiem tego, co napisałeś.
Zmiana cen może być natomiast wyłącznie ich obniżeniem w stosunku do oferty pierwotnej - ja nie odnoszę się do tego co jest, tylko do tego jak ja bym to widziała.
Rozumiem za to zapis ustawowy: składając oferty dodatkowe, nie mogą zaoferować cen wyższych niż zaoferowane w złożonych ofertach = mogą zaoferować takie, jak w ofercie pierwotnej lub niższe.
IMO (cytuję za Bipi) ciekawiej byłoby gdyby składając oferty dodatkowe musieli zaoferować tylko i wyłącznie niższe ceny.

Problemem jest brak odpowiednich regulacji ustawowych.
Jak spojrzymy na dyspozycję art. 91 ust. 6 prawodawca zakładał, że wykonawcy złożą dodatkową ofertę. Świadczy o tym zapis, że można złożyć ofertę dodatkową o wartości pierwotnej. Skoro pierwotna jest ważna to po co dodatkowa o takiej samej wartości?

Moim zdaniem składanie ofert dodatkowych powinno być obowiązkowe. Druga kwestia to te remisy... Unieważnienie to powinna być ostateczność.

Wg mnie jest to przepis, który nie pasuje do katalogu przesłanek unieważnienia postępowania.
Prawodawca stara się mocno ograniczyć zamawiającemu możliwości unieważnienia, a ten powód jest błahy.

Dziękuję.