<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — Przetarg ograniczony kwalifikacja do 2 etapu]]></title>
		<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/11757/przetarg-ograniczony-kwalifikacja-do-2-etapu/</link>
		<atom:link href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/rss/topic/11757/" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<description><![CDATA[Najświeższe odpowiedzi w Przetarg ograniczony kwalifikacja do 2 etapu.]]></description>
		<lastBuildDate>Mon, 09 Sep 2013 06:53:44 +0000</lastBuildDate>
		<generator>PunBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Przetarg ograniczony kwalifikacja do 2 etapu]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/95849/#p95849</link>
			<description><![CDATA[<p>Generalnie także jestem za tym, żeby nie wzywać do uzupełnienia (ewentualnie można wezwać do wyjaśnień). Niestety jak to bywa w ZP, przy okazji prowadzenia ograniczonego natknąłem się na wyroki przeciwne, które twierdziły, że nie ma przepisu, który zwalniałby z obowiązku wzywania do uzupełnienia przy wykazaniu spełniania warunku. Ja stoje na stanowisku, że nie powinno się wzywać do uzupełnienia ponad to co potwierdza spełnianie warunku (tak też robiłem). I zdecydowana większość wyroków potwierdza to stanowisko.<br />Do wyroków jarosława dorzucę jeszcze KIO 350, 357/12</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (bipi)]]></author>
			<pubDate>Mon, 09 Sep 2013 06:53:44 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/95849/#p95849</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Przetarg ograniczony kwalifikacja do 2 etapu]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/95844/#p95844</link>
			<description><![CDATA[<p>Wg mnie art 26.3 dotyczy potwierdzania spełniania warunku udziału w postępowaniu i jeżeli warunek został spełniony to nie ma podstaw do stosowania tego przepisu. Wyjaśniać to co masz, na podstawie 26.4, powinieneś. Od tych wyjaśnień może zależeć pozycja w rankingu wykonawcy.<br />Sam w SIWZ stosuję zapis zgodnie z którym do oceny przyjmowane są tylko dokumenty złożone z ofertą. Dodatkowa ocena dokumentów uzupełnionych prowadzi do sytuacji że nierzetelny wykonawca ma wpływ na ranking, znając jego wstępne wyniki.</p><p>W zał. garść orzeczeń które mam odnotowane w z/w z tym tematem KIO742/11 KIO2256/10 KIO232/10 KIO232/12 KIO133/12</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (jarosław)]]></author>
			<pubDate>Mon, 09 Sep 2013 06:39:54 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/95844/#p95844</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Przetarg ograniczony kwalifikacja do 2 etapu]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/95842/#p95842</link>
			<description><![CDATA[<p>Witam. Czy w przetargu ograniczonym mam obowiązek wzywać do uzupełnienia dokumentów lub wyjaśnień 26 3lub4 jeżeli z wniosku wynika że warunki są spełnione a wątpliwości dotyczą jedynie dokumentów za które wykonawca mógłby dostać więcej punktów kwalifikujących do drugiego etapu?<br />Czy zaliczyć mu tylko tyle ile jest bezspornych a resztę pozostawić bez dalszego ich badania?</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (versus_zp)]]></author>
			<pubDate>Sun, 08 Sep 2013 15:17:16 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/95842/#p95842</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
