<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — wyjaśnienia a treść oferty]]></title>
		<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/11675/wyjasnienia-a-tresc-oferty/</link>
		<atom:link href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/rss/topic/11675/" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<description><![CDATA[Najświeższe odpowiedzi w wyjaśnienia a treść oferty.]]></description>
		<lastBuildDate>Fri, 09 Aug 2013 09:27:19 +0000</lastBuildDate>
		<generator>PunBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wyjaśnienia a treść oferty]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/95218/#p95218</link>
			<description><![CDATA[<p>Moim zdaniem o RNC pytamy tylko raz (treść jest analogiczna do 26.3) pozostaje tylko 87.1 tutaj mamy nieskończone możliwości <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/big_smile.png" width="15" height="15" alt="big_smile" /><br />Parę orzeczeń (ale są też przeciwne):<br />KIO 882/12: W świetle przepisu art. 90 ust. 1 ustawy Pzp wykonawca ma bowiem obowiązek złożyć wyjaśnienia w terminie wyznaczonym przez zamawiającego. Dopuszczenie możliwości złożenia wyjaśnień dopiero na etapie postępowania odwoławczego stanowiłoby naruszenie zasady równego traktowania wykonawców, oznaczałoby przedłużenie prawa do ich złożenia poza termin wyznaczony przez zamawiającego z naruszeniem art. 90 ust. 1 ustawy Pzp.<br />X Ga 127/08: Z tego powodu wnioski dowodowe zamawiającego nie zostały dopuszczone, gdyż odmienna decyzja prowadziłaby do naruszenia art. 90 ust. 3 pzp, z którego wynika obowiązek udzielenia wyjaśnień w zakreślonym terminie, a zachowanie terminu obarczone jest rygorem odrzucenia oferty. Konwalidacja, uzupełnianie wyjaśnień przez (?) na obecnym etapie postępowania stałoby także w sprzeczności z zasadą uczciwej konkurencji.&quot; &quot; Wobec wykształconej w orzecznictwie zasady odrzucania ofert wykonawców, którzy złożyli niepełne albo niedostateczne wyjaśnienia w trybie art.90 ust. 1 pzp powtórne umożliwianie jednemu z wykonawców dokonywania tej czynności z pewnością naruszyłoby zasadę uczciwej konkurencji.<br />IV Ca 1299/09: Definicja &quot;określonego terminu&quot; na złożenie wyjaśnień Zamawiającemu (art. 90 ust.1 ustawy Pzp) oznacza, że informacje i dowody przedstawione przez wykonawcę muszą być znane Zamawiającemu na konkretnym etapie postępowania przetargowego (celem umożliwienia mu podjęcia decyzji co do ewentualnego przyjęcia oferty lub jej odrzucenia), a nie w toku postępowania odwoławczego lub skargowego. Z powołanego przez skarżącego przepisu art. 188 ust.1 ustawy Pzp wynika wprawdzie, że &quot;dowody na poparcie swych twierdzeń strony mogą przedstawiać aż do zamknięcia rozprawy&quot;, jednak odnosząc ten przepis do sprawy niniejszej oznacza to dowodzenie, ze wykonawca złożył na żądanie Zamawiającego wyjaśnienia w trybie art. 90 ustawy i jaka była ich treść, a nie uzupełnianie wyjaśnień po uznaniu, że nie są one wystarczające i nakazują odrzucenie oferty.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (bipi)]]></author>
			<pubDate>Fri, 09 Aug 2013 09:27:19 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/95218/#p95218</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wyjaśnienia a treść oferty]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/95211/#p95211</link>
			<description><![CDATA[<p>Wiecie co, z treści art. 90 wynika, że należałoby raz wezwać w temacie RNC, ale podobnie jak Miras też czytałem wskazany fragment. <br />Ja osobiście miałem na myśli 87.1. i wielokrotne wezwanie.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (covec)]]></author>
			<pubDate>Fri, 09 Aug 2013 07:28:01 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/95211/#p95211</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wyjaśnienia a treść oferty]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/95208/#p95208</link>
			<description><![CDATA[<p>FRAGMENT STANOWISKA RZĄDU WOBEC POSELSKIEGO PROJEKTU USTAWY O ZMIANIE USTAWY ? PRAWO ZAMÓWIEŃ PUBLICZNYCH (DRUK NR 4451):</p><p>&quot;(...)Jednake przede wszystkim podkreslenia wymaga fakt, i obecnie obowiazujace brzmienie<br />przepisu art. 90 ust. 1 Prawa zamówien publicznych pozwala zamawiajacemu na wielokrotne<br />zwracanie sie do wykonawcy o udzielenie wyjasnien odnosnie raaco niskiej ceny, co wiecej<br />zamawiajacy jest obowiazany do kontynuowania wyjasnien a do momentu usuniecia wszelkich watpliwosci albo potwierdzenia istnienia raaco niskiej ceny;&quot;</p><p>Stanowisko to - o ile dobrze pamiętam - jest popierane przez UZP.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (MIRAS)]]></author>
			<pubDate>Fri, 09 Aug 2013 07:18:37 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/95208/#p95208</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wyjaśnienia a treść oferty]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/95202/#p95202</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>MIRAS napisał/a:</cite><blockquote><div class="quotebox"><cite>lzmiuw napisał/a:</cite><blockquote><div class="quotebox"><cite>MIRAS napisał/a:</cite><blockquote><p>...aaa wyjaśnił cenę?</p></blockquote></div><p>Ano wyjaśnił; tyle że prawdopodobnie cena ta wynika z odmiennego niż wskazany w siwz sposobu wykonania, aczkolwiek nie wynika to jednoznacznie z treści wyjaśnień.</p></blockquote></div><p>No to dalej wyjaśniać ale z 90.1, a nie jak pisze bipi 87.1.</p></blockquote></div><p>Ale jak z 90.1, 2 i 3 - to tylko można raz wyjaśnić - nie można zastosować tu &quot;opcję&quot; wielokrotnego wyjaśniania jak z 87.1</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Darek W.)]]></author>
			<pubDate>Thu, 08 Aug 2013 13:05:10 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/95202/#p95202</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wyjaśnienia a treść oferty]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/95200/#p95200</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>lzmiuw napisał/a:</cite><blockquote><div class="quotebox"><cite>MIRAS napisał/a:</cite><blockquote><p>...aaa wyjaśnił cenę?</p></blockquote></div><p>Ano wyjaśnił; tyle że prawdopodobnie cena ta wynika z odmiennego niż wskazany w siwz sposobu wykonania, aczkolwiek nie wynika to jednoznacznie z treści wyjaśnień.</p></blockquote></div><p>No to dalej wyjaśniać ale z 90.1, a nie jak pisze bipi 87.1.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (MIRAS)]]></author>
			<pubDate>Thu, 08 Aug 2013 12:56:05 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/95200/#p95200</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wyjaśnienia a treść oferty]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/95197/#p95197</link>
			<description><![CDATA[<p>Zasada jednokrotnego wezwania nie odnosi się do wyjaśnień. Można pytać do upadłego, aż będzie 100% pewność. Wasze zadanie to zadać odpowiednie pytanie.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (covec)]]></author>
			<pubDate>Thu, 08 Aug 2013 11:17:58 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/95197/#p95197</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wyjaśnienia a treść oferty]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/95196/#p95196</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>MIRAS napisał/a:</cite><blockquote><p>...aaa wyjaśnił cenę?</p></blockquote></div><p>Ano wyjaśnił; tyle że prawdopodobnie cena ta wynika z odmiennego niż wskazany w siwz sposobu wykonania, aczkolwiek nie wynika to jednoznacznie z treści wyjaśnień.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (lzmiuw)]]></author>
			<pubDate>Thu, 08 Aug 2013 11:12:42 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/95196/#p95196</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wyjaśnienia a treść oferty]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/95194/#p95194</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>lzmiuw napisał/a:</cite><blockquote><p>Zamawiacz zwrócił się do wykonawcy o wyjaśnienie&nbsp; z art. 90.1. Z treści otrzymanych wyjaśnień wynika, że być może wykonawca zamierza wykonywać roboty niezgodnie z siwz. Z chce tę kwestię wyjaśnić, pytanie z jakiej podstawy prawnej skorzystać? Czy można zastosować 87.1, skoro chodzi nie o treść oferty stricte, a o informacje uzyskane w drodze wcześniejszych wyjaśnień dotyczących rnż?</p></blockquote></div><p>...aaa wyjaśnił cenę?</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (MIRAS)]]></author>
			<pubDate>Thu, 08 Aug 2013 11:03:25 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/95194/#p95194</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wyjaśnienia a treść oferty]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/95188/#p95188</link>
			<description><![CDATA[<p>Z 87.1 - sposób wykonania to treść siwz. Z. powziął podejrzenie i stara się wyjaśnić. Działanie godne pochwały!</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (bipi)]]></author>
			<pubDate>Thu, 08 Aug 2013 10:12:31 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/95188/#p95188</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[wyjaśnienia a treść oferty]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/95187/#p95187</link>
			<description><![CDATA[<p>Zamawiacz zwrócił się do wykonawcy o wyjaśnienie&nbsp; z art. 90.1. Z treści otrzymanych wyjaśnień wynika, że być może wykonawca zamierza wykonywać roboty niezgodnie z siwz. Z chce tę kwestię wyjaśnić, pytanie z jakiej podstawy prawnej skorzystać? Czy można zastosować 87.1, skoro chodzi nie o treść oferty stricte, a o informacje uzyskane w drodze wcześniejszych wyjaśnień dotyczących rnż?</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (lzmiuw)]]></author>
			<pubDate>Thu, 08 Aug 2013 10:05:56 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/95187/#p95187</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
