<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — rozporządzenie w sprawie dokumentów - par. 3 ust. 4]]></title>
		<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/11658/rozporzadzenie-w-sprawie-dokumentow-par-3-ust-4/</link>
		<atom:link href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/rss/topic/11658/" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<description><![CDATA[Najświeższe odpowiedzi w rozporządzenie w sprawie dokumentów - par. 3 ust. 4.]]></description>
		<lastBuildDate>Fri, 02 Aug 2013 08:27:02 +0000</lastBuildDate>
		<generator>PunBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: rozporządzenie w sprawie dokumentów - par. 3 ust. 4]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/95068/#p95068</link>
			<description><![CDATA[<p>A ja bym wykluczył - uzupełnił ale nie wszystko - uprzedzając wątpliwości - wezwanie dotyczy tej samej informacji (warunku) i dlatego, wg mnie, powtórnie nie możemy wzywać.<br />PS. Może to pomoże:<br />IV Ca 142/11 <em>Zgodnie z treścią przepisu art. 26 ust. 3 zd. 2 ustawy Pzp złożone na wezwanie zamawiającego oświadczenia i dokumenty powinny potwierdzać spełnianie przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu. Oznacza to, że po uzupełnieniu wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu w odpowiedzi na wezwanie w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp nie powinny już występować braki wniosku w zakresie tego warunku udziału w postępowaniu, który był przedmiotem wezwania.</em></p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (bipi)]]></author>
			<pubDate>Fri, 02 Aug 2013 08:27:02 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/95068/#p95068</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: rozporządzenie w sprawie dokumentów - par. 3 ust. 4]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/95064/#p95064</link>
			<description><![CDATA[<p>Wezwać do uzupełnienia, jak piszesz dotyczy innych dok.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Marcel)]]></author>
			<pubDate>Fri, 02 Aug 2013 08:19:05 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/95064/#p95064</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[rozporządzenie w sprawie dokumentów - par. 3 ust. 4]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/95063/#p95063</link>
			<description><![CDATA[<p>Stan faktyczny:<br />Warunkiem udziału w PO było:<br />1) wyk. kanalizacji sanitarnej w ilości 1.000 mb<br />oraz<br />2) wyk. drogi z kostki brukowej w ilości 1.000 m2</p><p>W ogłoszeniu o zamówieniu Z. wymagał, by w przypadku powoływania sie na zasoby z 26.2b W. złożył dokumenty o niepodleniu wykluczeniu dot. podmiotu udostepniajacego, gdy ten będzie uczestniczyć w realizacji zamówienia.</p><p>W. nie udokumentował doświadczenia w wyk. drogi.<br />Z. w trybie 26.3. wezwał W. do udokumentowania doswiadczenia dot. drogi.</p><p>W odpwiedzi na wezwanie W. złożył zobowiązanie udostępniającego w trybie 26. 2b do udostępnienia W. doświadczenia wraz z deklaracją do uczestnictwa w realizacji inwestycji w charakterze podwykowany oraz referencję. Nie złożył natomiast dokumentów podmiotych udostepniajacego z par. 3 ust. 1&nbsp; rozp. o dokumentach.</p><p>Czy w takim wypadku mam prawo wezwać W. do uzupełnienia powyższych? W pewnym sensie byłoby to już drugie wezwanie, ale jednak dotyczące czego innego.</p><p>Taki to paszkwil mam na weekend :-(</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (axelpl)]]></author>
			<pubDate>Fri, 02 Aug 2013 07:43:42 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/95063/#p95063</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
