Ja, niżej podpisany, reprezentując firmę (?)jako upoważniony na piśmie lub wpisany w odpowiednich dokumentach rejestrowych, w imieniu reprezentowanego przez nas podmiotu oświadczam, że w przypadku wyboru oferty (?)
Przystępującego do przetargu nieograniczonego na:
(?.)
zobowiązuje się w imieniu Podmiotu, który reprezentuje do oddania w/w wykonawcy w dyspozycję niezbędnych zasobów:
(?.)
na okres korzystania z nich przy wykonywaniu niniejszego zamówienia."

cyt: (...) " Największe kontrowersje budzi udostępnianie doświadczenia i wiedzy. W początkowym okresie stosowania art. 26 ust. 2b p.z.p. wykonawcy posługiwali się najczęściej pisemnymi zobowiązaniami zawierającymi wyłącznie stwierdzenie o udostępnieniu wiedzy i doświadczenia bez wskazania sposobu udostępnienia. Do zobowiązań dołączano wykazy zamówień i dokumenty potwierdzające należyte wykonanie zamówień. Dokumenty te de facto potwierdzały jedynie posiadanie wiedzy i doświadczenia przez podmiot udostępniający, natomiast nie potwierdzały faktu realnego przekazania wiedzy i doświadczenia samemu wykonawcy. Tymczasem posiadanie tych cech przez wykonawców jest bodaj najważniejszą gwarancją należytego wywiązania się z umówionego zobowiązania.
Wiedza i doświadczenie stają się składnikami majątkowymi przedsiębiorstwa w drodze:
? bezpośredniej realizacji zamówień przy pomocy własnego personelu;
? zatrudniania osób z odpowiednim wykształceniem i doświadczeniem zawodowym;
? uczenia się przez korzystanie z usług konsultantów, szkoleniowców, doradców, osób sprawujących nadzór techniczny i autorski;
? pozyskiwania wiedzy i doświadczenia przez dostęp do niezbędnej dokumentacji technicznej, instrukcji obsługi, instrukcji serwisowych, opracowań, analiz itp.;
? przeprowadzenia własnych prac badawczych i uzyskania patentów, praw własności przemysłowej i innej;
? angażowania podwykonawców dysponujących niezbędną wiedzą i doświadczeniem.
Stąd wniosek, że zobowiązanie do udostępnienia zasobów w postaci wiedzy i doświadczenia powinno zawierać również sposób udostępnienia tych zasobów przez podmiot udostępniający podczas realizacji zamówienia publicznego, na przykład przez: podwykonawstwo, konsultacje, doradztwo, szkolenia, przekazanie dokumentacji technicznej, instrukcji obsługi, świadczenie nadzoru technicznego lub autorskiego itp.
Inaczej mówiąc, samo przekazanie przez podmiot udostępniający zasoby dokumentów potwierdzających spełnianie warunków dotyczących wiedzy i doświadczenia, nie może być traktowane jako samoistny wystarczający dowód przekazania wiedzy i doświadczenia. Czynność ograniczająca się wyłącznie do przekazania wykonawcy tych dokumentów będzie czynnością prawną dokonaną dla pozoru ? art. 83 § 1 k.c. W takiej sytuacji zamawiający jest zobowiązany zastosować się do art. 26 ust. 3 p.z.p., chyba że oferta podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 p.z.p. albo postępowanie podlega unieważnieniu na podstawie art. 93 ust. 1 lub 1a p.z.p.
(...)