<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — Jak to potraktować...?]]></title>
		<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/10928/jak-to-potraktowac/</link>
		<atom:link href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/rss/topic/10928/" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<description><![CDATA[Najświeższe odpowiedzi w Jak to potraktować...?.]]></description>
		<lastBuildDate>Tue, 19 Feb 2013 10:15:31 +0000</lastBuildDate>
		<generator>PunBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Jak to potraktować...?]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/89509/#p89509</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>psz napisał/a:</cite><blockquote><p>Jeśli pieczątka nie jest imienna to parafy nie można zaakceptować.</p></blockquote></div><p>Uważam tak samo. Gdyby była pieczątka imienna i parafka to wszystko OK. A tak to można wywnioskowac że ktoś sobie machnął parafką - nie wiadomo kto (chyba że jest w treści oświadczenia) i czy jest uprawniony do składania oświadczeń woli.</p><p>Bezpieczniej byłoby wezwac do wyjaśnień. Wykonawca złoży wyjaśnienia i sparwa będzie czysta. <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/smile.png" width="15" height="15" alt="smile" /></p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (eva)]]></author>
			<pubDate>Tue, 19 Feb 2013 10:15:31 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/89509/#p89509</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Jak to potraktować...?]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/89508/#p89508</link>
			<description><![CDATA[<p>no właśnie nie jest imienna...forma pisemna jest zachowana wg mnie, jest znak graficzny pod oświadczeniem woli, ale nie ma okoliczności w których można porównać ten znak z innymi, należącymi do tej samej osoby, celem ustalenia czy to ta sam osoba.<br />Czyli rozumiem, że należałoby wezwać do uzupełnienia oświadczenia?</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (covec)]]></author>
			<pubDate>Tue, 19 Feb 2013 10:15:24 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/89508/#p89508</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: Jak to potraktować...?]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/89507/#p89507</link>
			<description><![CDATA[<p>Jeśli pieczątka nie jest imienna to parafy nie można zaakceptować.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (psz)]]></author>
			<pubDate>Tue, 19 Feb 2013 10:11:22 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/89507/#p89507</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Jak to potraktować...?]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/89505/#p89505</link>
			<description><![CDATA[<p>Witam,</p><p>w ofercie znajduje się oświadczenie podmiotu trzeciego o udostępnieniu potencjału technicznego. Problem wg mnie polega na tym, że obok pieczątki wskazującej dane podmiotu udostępniającego potencjał widnieje parafa...ni jak nie można stwierdzić kto podpisał oświadczenie. <br />Pytanie: wezwać wykonawcę do wyjaśnień, z pytaniem kto podpisał z imienia i nazwiska, czy może uznać tak jak jest?</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (covec)]]></author>
			<pubDate>Tue, 19 Feb 2013 10:07:33 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/89505/#p89505</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
