<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — odpowiedź wykonawcy na wezwanie zamawiającego do złożenia wyjasnień]]></title>
		<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/10882/odpowiedz-wykonawcy-na-wezwanie-zamawiajacego-do-zlozenia-wyjasnien/</link>
		<atom:link href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/rss/topic/10882/" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<description><![CDATA[Najświeższe odpowiedzi w odpowiedź wykonawcy na wezwanie zamawiającego do złożenia wyjasnień.]]></description>
		<lastBuildDate>Fri, 08 Feb 2013 08:42:28 +0000</lastBuildDate>
		<generator>PunBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: odpowiedź wykonawcy na wezwanie zamawiającego do złożenia wyjasnień]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/89061/#p89061</link>
			<description><![CDATA[<p>Też, tak uważam. Dziękuję serdecznie za szybką odpowiedź i radę.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (kasia27)]]></author>
			<pubDate>Fri, 08 Feb 2013 08:42:28 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/89061/#p89061</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: odpowiedź wykonawcy na wezwanie zamawiającego do złożenia wyjasnień]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/89060/#p89060</link>
			<description><![CDATA[<p>Czyli na przyszłość należałoby doprecyzować zapisy w zakresie oceny oferty. Wygląda na to, że wszystko jest ok.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (covec)]]></author>
			<pubDate>Fri, 08 Feb 2013 08:40:55 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/89060/#p89060</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: odpowiedź wykonawcy na wezwanie zamawiającego do złożenia wyjasnień]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/89059/#p89059</link>
			<description><![CDATA[<p>Nie ulegliśmy wykonawcy, wskazał nam jedynie , że nie da się inaczej interpretować naszego zapisu z SIWZ, z czym się zgodziliśmy. Tak, ten wykonawca wygrał, ale był tez drugi, który w wyjaśnieniach wskazał nam to samo.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (kasia27)]]></author>
			<pubDate>Fri, 08 Feb 2013 08:31:58 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/89059/#p89059</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: odpowiedź wykonawcy na wezwanie zamawiającego do złożenia wyjasnień]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/89058/#p89058</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>kasia27 napisał/a:</cite><blockquote><p>Wykonawca złożył wyjaśnienia, w których wskazał, że Zamawiający nie może liczyć do oceny tylko umów szkoleniowych, ale również liczbę szkoleń grupowych, czyli powinien liczyć wszystkie wskazane przez wykonawcę szkolenia.</p></blockquote></div><p>Czyli rozumiem, że w siwz nie wyklarowaliście czy będziecie liczyć do doświadczenia ilość szkoleń w której brało x osób, czy też ilość umów szkoleniowych zawartych z innymi zamawiającymi? Na przyszłość należałoby to wyklarować.</p><p>jeśli chodzi o ustosunkowanie się do wyjaśnień, to ja bym sobie odpuścił. Najważniejsze, że jak już daliście się złapać, to żeby wszystkich liczyć jednakowo, co też zrobiliście (wynika z treści pytania).<br />Chyba, że w siwz był zapis o sposobie punktowania doświadczenia, a Wy ulegliście presji wykonawcy...</p><p>Mam pytanie, czy ten wykonawca wygrał?</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (covec)]]></author>
			<pubDate>Fri, 08 Feb 2013 08:14:59 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/89058/#p89058</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[odpowiedź wykonawcy na wezwanie zamawiającego do złożenia wyjasnień]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/89056/#p89056</link>
			<description><![CDATA[<p>Proszę o pomoc.<br />W toku badania ofert, Zamawiający stwierdził, że oferta Wykonawcy wymaga dodatkowych wyjaśnień. <br />W wezwaniu do uzupełnienia oferty Zamawiający, wezwał Wykonawcę do wyjaśnienia ilości przeprowadzonych szkoleń, wskazanych w zał. do oferty.<br />Wykonawca złożył wyjaśnienia, w których wskazał, że Zamawiający nie może liczyć do oceny tylko umów szkoleniowych, ale również liczbę szkoleń grupowych, czyli powinien liczyć wszystkie wskazane przez wykonawcę szkolenia. <br />Zamawiający zgodził&nbsp; się z Wykonawcą i ocenił w ten sposób wszystkie oferty. <br />Czy w zawiadomieniu o wyborze oferty Zamawiający powinien napisać, że przyjął wyjaśnienia wykonawcy i przyznał pkt, za każde wskazane w ofercie szkolenie, czy też powinien to napisać w oddzielnym piśmie do Wykonawcy?</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (kasia27)]]></author>
			<pubDate>Fri, 08 Feb 2013 07:59:40 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/89056/#p89056</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
