Stwierdziliśmy, że usługi sportowo-rekreacyjne nie są świadczeniami okresowymi bądź ciągłymi, dlatego też zażądaliśmy wykazu usług wykonanych.

Moim zdaniem dokonanana kwalifikacja nie jest prawidłowa. Redukując do absurdu - dochodzimy do przypadku kiedy wykonawcy świadcząc swoje usługi w szerokim zakresie od dawna (ciągle), a więc doświadczeni, są dyskryminowani w porównaniu z innymi wykonawcami, którym udało się zdobyć dwa małe kontrakty na 51.000 zł i które zostały już dawno zakończone (np. wobec braku chęci prolongaty umów przez zleceniodawcę). Moim zdaniem jest to świadczenie okresowe/ ciągłe  - stałe utrzymywanie stanu gotowości do korzystania z obiektów ... Wdług mnie należy oceniać również wykonywane umowy (umowy w stanie realizacji), w tym wykonane już usługi. Konieczne są zatem wyjaśnienia, czy w ramach wykonywanych umów, zostały już wykonane co najmniej 2 usługi (w pewnym okresie) o wartości nie mniejszej niż 50 tys brutto.

W przypadku jednak, jeżeli konsekwentnie uznasz, że dopuszczalne było postawienie warunku wyłącznie wykonanych usług (sic!) - o wyjaśnieniach mowy być nie może, albowiem należy wzywac o uzupełnienie wymaganych dokumentów potwierdzających fakt wykonania umów.

Stwierdziliśmy, że usługi sportowo-rekreacyjne nie są świadczeniami okresowymi bądź ciągłymi, dlatego też zażądaliśmy wykazu usług wykonanych.

Kwestia właściwej kwalifikacji. Jeśli tak uznaliście to ok - tego się trzymajcie. Wówczas nie możecie uznać "usługa trwa do chwili obecnej".