Forum portalu NowePrzetargi.pl — poprawić - nie poprawić

Odp: poprawić - nie poprawić

null@example.com (hubal) — Wed, 29 Aug 2012 18:34:42 +0000

CO uzupełnił? Ofertę na nowo? Moim zdaniem to wygląda na pomyłkę pisarską lub podobną czyli inną - tak czy owak do poprawienia.

Odp: poprawić - nie poprawić

null@example.com (Fenris) — Wed, 29 Aug 2012 11:31:56 +0000

ja bym uzupełnił

Odp: poprawić - nie poprawić

null@example.com (lzmiuw) — Wed, 29 Aug 2012 11:17:58 +0000

W oświadczeniu z art. 24.1 wykonawca zamiast "Składając ofertę na opracowanie dokumentacji technicznej pt...." napisał "Składając ofertę na opracowanie koncepcji programowo-przestrzennej pt..." Błąd jest w tym jednym miejscu oferty.
Uzupełniać czy poprawiać?

Odp: poprawić - nie poprawić

null@example.com (hubal) — Mon, 27 Aug 2012 10:00:45 +0000

Oryginalny podpis wykonawcy, czyli oferenta powinien i raczej musi wystarczyć. W niektórych przypadkach podpisy inne mogą i na ogół są nierealne, nie widzę sposobu zmuszenia osób trzecich. Wymaganie wydaje się niezgodne z przepisami, wystarczy wspomnieć ten o równym traktowaniu.

Teraz do uwag Fenrisa. Niby słuszne, ale nie wszystkie.

Fenris napisał/a:

dokument ma mieć formę pisemną zgodnie z art 78 KC

O co chodzi? Umowa czy porozumienie mają formę pisemną, a jednocześnie przepisy nie wykluczają takiego dowodu, także kopii dokumentu.

Fenris napisał/a:

ZUSu czy US albo rejestru skazanych też poprawisz? Np literówkę w nazwisku?

W niektórych przypadkach zapewne tak. Dla przykładu fenris poprawiałbym na Fenris, gdybym miał taką potrzebę, a Ja-na+Ko--walskieGo na Jana Kowalskiego itd.

Owszem, zgodzę się, że poprawianie niektórych pomyłek jest dyskusyjne, ale cóż zrobić. Ostatecznie można wcale nie poprawiać. Tak da się, ale zafundowanie komuś powrotu do szkoły, to niekoniecznie, z resztą może nie być po co, bo z ofertą musimy poradzić sobie od zaraz.

Odp: poprawić - nie poprawić

null@example.com (Marta) — Mon, 27 Aug 2012 09:24:32 +0000

hubal zamawiajacy wymagal:
karty technicznej oferowanej nawierzchni, potwierdzonej przez jej producenta

jak zatem uznac za dobry dokument o nazwie karta techniczna bez jakiegokolwiek podpisu?

Odp: poprawić - nie poprawić

null@example.com (Fenris) — Mon, 27 Aug 2012 09:06:04 +0000

hubal napisał/a:

Dla mnie jest oczywiste, że strony powinny mieć oryginały swoich umów czy porozumień i nie można oczekiwać ani żądać oddania ich na własność komuś trzeciemu, czyli np. zamawiającemu.

tak, nie można odmówić logiki takiemu tokowi myślenia.
Ale z drugiej strony-dokument ma mieć formę pisemną zgodnie z art 78 KC
korzystanie z zasobów podmiotu trzeciego jest wyjątkiem i to wykonawca musi się wykazać że zabezpieczy sobie te zasoby u podmiotu trzeciego.

hubal napisał/a:

Bądźmy poważni

Skoro nie masz wątpliwości i chcesz poprawiać taki dokument, to może dokumenty z ZUSu czy US albo rejestru skazanych też poprawisz? Np literówkę w nazwisku? Skoro jesteś tak pewien co tam powinno być? Bądźmy poważni. Czytanie ze zrozumieniem jest w 4 klasie podstawówki, Jak wykonawca tego nie ogarnął to może niech tam wróci?

Odp: poprawić - nie poprawić

null@example.com (hubal) — Mon, 27 Aug 2012 08:22:33 +0000

Bądźmy poważni. Nie oczekiwałbym podpisu poważnego producenta.

lzmiuw napisał/a:

Czy mozna poprawić omyłkę pisarską w zobowiązaniu z art. 26b?

Moje zdanie jest takie: można. Chyba nie mamy wątpliwości co do właściwej treści.

Co do kopii, to należy ją uznać. Dla mnie jest oczywiste, że strony powinny mieć oryginały swoich umów czy porozumień i nie można oczekiwać ani żądać oddania ich na własność komuś trzeciemu, czyli np. zamawiającemu.

Odp: poprawić - nie poprawić

null@example.com (Marta) — Mon, 27 Aug 2012 08:10:13 +0000

a co w sytuacji gdy na karcie techniczej brak potwierdzenia producenta czyli jego podpisu-traktowac jako uzupelnienie i wzywac z art. 26 ust. 3?

Odp: poprawić - nie poprawić

null@example.com (Karo) — Mon, 27 Aug 2012 08:07:16 +0000

Moze byc kopia umowy potwierdzona za zgodnosc przez lidera konsorcjum jako np. zrodlo informacji kto wchodzi w sklad konsorcjum i kto jest jego liderem.

Odp: poprawić - nie poprawić

null@example.com (lzmiuw) — Mon, 27 Aug 2012 07:47:54 +0000

Jeszcze w sprawie oryginałow/kopii - czy należy uznać poświadczoną za zgodność kopię umowy konsorcjum dołączoną do oferty ? (zamawiający jej nie żądał)

Odp: poprawić - nie poprawić

null@example.com (Karo) — Mon, 27 Aug 2012 06:45:17 +0000

skrot do opinii UZP w tej sprawie
http://www.uzp.gov.pl/cmsws/page/?D;2126

I skoro będziesz wymienial na oryginal to przy okazji niech poprawia wszystkie bledy w tresci tego zobowiazania

Odp: poprawić - nie poprawić

null@example.com (Marcel) — Mon, 27 Aug 2012 06:43:47 +0000

lzmiuw napisał/a:

Karo napisał/a:
Takie zobowiazanie powinno byc w formie oryginalu a nie kopii!
O ile mi wiadomo są też wyroki, że kopia wystarczy.

Według najnowszych wyroków już kopia nie wystarcza.

Odp: poprawić - nie poprawić

null@example.com (lzmiuw) — Mon, 27 Aug 2012 05:14:08 +0000

Karo napisał/a:

Takie zobowiazanie powinno byc w formie oryginalu a nie kopii!

O ile mi wiadomo są też wyroki, że kopia wystarczy.
Doprecyzuję - w tym papierze nazwa zamawiacza występuje dwa razy, w tym raz błędnie, stąd moje pytanie o ewentualne uznanie za omyłkę. Nazwa zadania poprawna, data przetargu zamiast 21.08 jest 20.08.

Odp: poprawić - nie poprawić

null@example.com (Karo) — Sun, 26 Aug 2012 14:48:20 +0000

Takie zobowiazanie powinno byc w formie oryginalu a nie kopii!
I tak jak Marcel wezwac do uzupelnienia poprawnej wersji.

Odp: poprawić - nie poprawić

null@example.com (Marcel) — Fri, 24 Aug 2012 12:43:25 +0000

Czy ja wiem, raczej wezwać do uzupełnienia właściwego, zbyt znaczące pomyłki.