<![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — Brak parafek]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/10199/brak-parafek/ Fri, 17 Aug 2012 10:39:22 +0000 PunBB <![CDATA[Odp: Brak parafek]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/83737/#p83737 Dzięki,
rozumiem, że w żaden sposób nie poprawiamy oferty i uznajemy ją w takiej formie w jakiej została złożona.

]]> Fri, 17 Aug 2012 10:39:22 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/83737/#p83737 <![CDATA[Odp: Brak parafek]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/83734/#p83734 Co nie skutkuje odrzuceniem?
Istnieją sytuacje, w których zamawiający nie może odrzucić oferty. Przesłankami odrzucenia oferty nie mogą być: brak numeracji stron, brak trwałego spięcia, brak parafy, brak pieczątki pod oświadczeniem woli, brak podpisu na każdej stronie oferty, brak potwierdzenia za zgodność z oryginałem, podpisanie oferty zwyczajowym, a nie czytelnym podpisem, wpisanie ceny nie na formularzu cenowym, lecz na osobnej kartce ani złożenie dokumentu niewymaganego przez zamawiającego. Oferta zgodna co do treści, a ułomna co do formy jest ważna. Jeśli w formularzu ofertowym wykonawca nie wypełnił określonego pola i niewpisane informacje zamawiający może odnaleźć w innej części dokumentu, to takiej oferty nie wolno mu odrzucić. Jest to bowiem uchylenie formalne (puste pole), a nie merytoryczne (sygn. UZP/ZO/0-1570/06). Ponadto nie można odrzucić oferty tylko dlatego, że na kopercie, w której się ona znajdowała, umieszczono oznaczenie wykonawcy. Sam zakaz oznaczenia koperty wprowadzony przez zamawiającego do specyfikacji istotnych warunków zamówienia nie ma mocy prawnej (sygn. UZP/ZO/0-411/07).

]]> Fri, 17 Aug 2012 10:31:36 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/83734/#p83734 <![CDATA[Brak parafek]]> https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/83727/#p83727 Witam,

Wykonawca złożył ofertę, jednak nie zaparafował każdej strony, a taki był wymóg w SIWZ. Pech chciał, że jest to najkorzystniejsza oferta.

Co radzicie?

]]> Fri, 17 Aug 2012 10:11:56 +0000 https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/83727/#p83727