<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — wyn. ryczałtowe]]></title>
		<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/10185/wyn-ryczaltowe/</link>
		<atom:link href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/rss/topic/10185/" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<description><![CDATA[Najświeższe odpowiedzi w wyn. ryczałtowe.]]></description>
		<lastBuildDate>Fri, 24 Aug 2012 12:43:36 +0000</lastBuildDate>
		<generator>PunBB</generator>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wyn. ryczałtowe]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/83993/#p83993</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>hubal napisał/a:</cite><blockquote><p>Bardziej ciekawe jest zdziwienie myszy1953. Nie wierzę, że osoba z takim doświadczeniem nie spotykała się w praktyce z rozbieżnościami, które należało uznawać.</p></blockquote></div><p>spotkałam się , spotykam i spotykać będę ale mnie to denerwuje a Ciebie nie jaki kraj takie zam. takie siwz , umowy, inwestycje etc.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (myszy1953)]]></author>
			<pubDate>Fri, 24 Aug 2012 12:43:36 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/83993/#p83993</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wyn. ryczałtowe]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/83991/#p83991</link>
			<description><![CDATA[<p>aleś się Hubal na mnie uwziął&nbsp; &nbsp; &nbsp;<img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/smile.png" width="15" height="15" alt="smile" /> torpedujesz prawie każdą moją wypowiedź</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (myszy1953)]]></author>
			<pubDate>Fri, 24 Aug 2012 12:42:13 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/83991/#p83991</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wyn. ryczałtowe]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/83985/#p83985</link>
			<description><![CDATA[<p>Nie rozumiem:&nbsp; naiwna czy przekabacona przez mecenasów-idealistów czy naciąga mnie...<br />Z mojego doświadczenia wynika, że wszelkie błędy są możliwe i nie pamiętam żadnego postępowania bez znalezienia błędów. Mam rzucać przykładami ? Chyba szkoda czasu i fatygi.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (hubal)]]></author>
			<pubDate>Fri, 24 Aug 2012 11:53:39 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/83985/#p83985</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wyn. ryczałtowe]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/83983/#p83983</link>
			<description><![CDATA[<p>no jak może się fizycznie okazać niemożliwość wykonania jednej oczyszczalni przeciez to się nie bierze z pstrykania palcami tylko z pracy projektantów a potem całego procesu inwestycyjnego</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (myszy1953)]]></author>
			<pubDate>Fri, 24 Aug 2012 11:40:18 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/83983/#p83983</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wyn. ryczałtowe]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/83972/#p83972</link>
			<description><![CDATA[<p>Bardziej ciekawe jest zdziwienie myszy1953. Nie wierzę, że osoba z takim doświadczeniem nie spotykała się w praktyce z rozbieżnościami, które należało uznawać.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (hubal)]]></author>
			<pubDate>Fri, 24 Aug 2012 10:46:34 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/83972/#p83972</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wyn. ryczałtowe]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/83922/#p83922</link>
			<description><![CDATA[<p>okaże się że fizycznie możliwe jest tylko 99szt - ciekawa teoria</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (myszy1953)]]></author>
			<pubDate>Thu, 23 Aug 2012 11:44:05 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/83922/#p83922</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wyn. ryczałtowe]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/83887/#p83887</link>
			<description><![CDATA[<p>Zgoda, zgoda, z jednym wyjątkiem.<br /></p><div class="quotebox"><cite>Fenris napisał/a:</cite><blockquote><p>Te okoliczności powinny być według mnie faktycznie niezależne od stron.</p></blockquote></div><p>Chodzi o to, że dostosowanie się okoliczności niezależnych od stron niekoniecznie musi być rozumiane jako zmiana w ogóle.<br />Dla przykładu: jeśli zakres określimy jako cały teren A, a na terenie A przewidziano 100 oczyszczalni, zaś w trakcie wykonywania okaże się że fizycznie możliwe jest tylko 99szt. (a może tylko 50) to ja bym nie kwalifikował tego jako zmianę umowy, a już na pewno nie jest to zmiana istotna o której mowa w ustawie. Na taki przypadek pożądane jest wcześniejsze umówienie zasad rozliczeń uwzględniających stan faktyczny.&nbsp; Zgodzę się z poprzednikami, że Pzp wyklucza swobodę stron co do zakresu wykonywania i nawet nie można tej swobody zapisać ani w umowie ani całej specyfikacji.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (hubal)]]></author>
			<pubDate>Thu, 23 Aug 2012 07:40:08 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/83887/#p83887</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wyn. ryczałtowe]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/83874/#p83874</link>
			<description><![CDATA[<p>Takie postępowanie jest rażąco krzywdzące dla potencjalnego wykonawcy ,ponieważ przy rezygnacji z części zamówienia przez Zam. (już zakładane) może prowadzić do utraty zakładanego zysku a nawet doowadzić do strat.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (myszy1953)]]></author>
			<pubDate>Wed, 22 Aug 2012 13:14:59 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/83874/#p83874</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wyn. ryczałtowe]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/83871/#p83871</link>
			<description><![CDATA[<p>Myszy masz rację. No ale to w idealnym świecie a zamawiający muszą sobie jakoś radzić.<br />Nie sypnę garścią orzeczeń ale przyjęta linia jest jednoznaczna, wykonawca musi wiedzieć co i ile ma zrobić.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (jarosław)]]></author>
			<pubDate>Wed, 22 Aug 2012 12:59:50 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/83871/#p83871</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wyn. ryczałtowe]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/83816/#p83816</link>
			<description><![CDATA[<p>ja tego nie rozumiem przedmiotem zamowienia są oczyszczalnie&nbsp; w ilości x dlaczego zamawiający chce umieścić zapis zmiany umowy z x na y czy to jest dozwolone? nie ponieważ nie jest tożsame z przedmiotem zamówienia <br />ogłaszam na 100 a realizuję 50 bo mi się odwidziało??????????????????/</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (myszy1953)]]></author>
			<pubDate>Mon, 20 Aug 2012 17:21:38 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/83816/#p83816</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wyn. ryczałtowe]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/83786/#p83786</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>radas napisał/a:</cite><blockquote><p>zamawiający przewiduje ewentualność ograniczenia zakresu prac, a jeżeli tak, to powinien określić warunki ewentualnych zmian odpowiadające wysokości wynagrodzenia. Stworzenie warunków do dokonania zmiany umowy wydaje się najbardziej stosowne.</p></blockquote></div><p>to mnie najbardziej przekonuje, zmiana sposobu realizacji (czyli skoro rezygnuję z np jednej oczyszczalni to zbudujesz mi stodołę) jest jak dla mnie jakimś wypaczeniem. Określmy w umowie jasne i konkretne zasady ewentualnego ograniczenia zakresu, ale bez przegięć! Te okoliczności powinny być według mnie faktycznie niezależne od stron.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (Fenris)]]></author>
			<pubDate>Mon, 20 Aug 2012 07:28:18 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/83786/#p83786</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wyn. ryczałtowe]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/83776/#p83776</link>
			<description><![CDATA[<p>Mam pytanie: czy dyskutujemy pytanie #20 czy wracamy do pytania #1?</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (hubal)]]></author>
			<pubDate>Fri, 17 Aug 2012 19:29:42 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/83776/#p83776</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wyn. ryczałtowe]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/83768/#p83768</link>
			<description><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>jarosław napisał/a:</cite><blockquote><p>Co do pierwszego pytania nie do końca się zgodzę na takie rozwiązanie w którym zamawiający tak opisuje przedmiot zamówienia że wykonawca nie wie co i ile ma zrobić. W takim przypadku opis przedmiotu nie jest jednoznaczny.</p></blockquote></div><p>Ale z tego pytania nie wynika, że zamawiający ma zamiar opisać przedmiot zamówienia w taki sposób, że wykonawca nie wie co i ile ma zrobić. Przeciwnie zamawiający przewiduje ewentualnośc ograniczenia zakresu prac, a jeżeli tak, to powinien okreslić warunki ewentualnych zmian odpowiadające wysokości wynagrodzenia. Stworzenie warunków do dokonania zmiany umowy wydaje się najbardziej stosowne.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (radas)]]></author>
			<pubDate>Fri, 17 Aug 2012 14:55:27 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/83768/#p83768</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wyn. ryczałtowe]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/83764/#p83764</link>
			<description><![CDATA[<p>Co do pierwszego pytania nie do końca się zgodzę na takie rozwiązanie w którym zamawiający tak opisuje przedmiot zamówienia że wykonawca nie wie co i ile ma zrobić. W takim przypadku opis przedmiotu nie jest jednoznaczny.</p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (jarosław)]]></author>
			<pubDate>Fri, 17 Aug 2012 12:34:00 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/83764/#p83764</guid>
		</item>
		<item>
			<title><![CDATA[Odp: wyn. ryczałtowe]]></title>
			<link>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/83735/#p83735</link>
			<description><![CDATA[<p>Polecam art.25 zdanie pierwsze ustawy Pzp. Tam chodzi tylko o konieczne dokumenty a nie dowolnie zmyślone. Jeśli więc dokument nie jest przydatny, to nie warto żądać, a odrzucać ofertę karygodne.<br />Jeśli zaś kosztorys ma być przydatny, to określcie w specyfikacji jego rolę, np. że ?końcowe wynagrodzenie w zakresie .... zostanie ustalone w oparciu o faktyczne wykonanie i ceny zawarte w kosztorysie ofertowym, przy czym wynagrodzenie za wykonanie&nbsp; poz. ... oraz ... zostanie przyjęte jak w ofercie?. Przy takim opisie zgodzę się nawet z nazwą ?ryczałt? <img src="https://www.noweprzetargi.pl/forum/img/smilies/smile.png" width="15" height="15" alt="smile" /></p>]]></description>
			<author><![CDATA[null@example.com (hubal)]]></author>
			<pubDate>Fri, 17 Aug 2012 10:34:40 +0000</pubDate>
			<guid>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/83735/#p83735</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
