Forum portalu NowePrzetargi.pl — Nieprawidłowości, kontrola i odpowiedzialność w zamówieniach publicznych

Pomocy nieprawidłowość wskazana przez RIO

null@example.com (marzena) — Thu, 02 Jun 2022 15:04:14 +0000

nieprawidłowość wskazana przez RIO: niezawarcie przez zamawiającego w ogłoszeniu o zamówieniu informacji na temat: podstaw do wykluczenia, wykazu oświadczeń lub dokumentów potwierdzających spełnianie warunków w postępowaniu oraz brak podstaw wykluczenia. Przetarg nieograniczony unijny, stara ustawa z 24 stycznia 2004 r.,. Jak się tłumaczyć. w siwz wszystko opisane

i to nie wszystko. nie wiem jak ale w tym samym ogłoszeniu w pkt. III.1.5) Informacja o zamówieniach zastrzeżonych:
Mam: Realizacja zamówienia jest ograniczona do programów zatrudnienia chronionego.
Musiałam nie odhaczyć albo zahaczyć. Ogólnie nic takiego nie chciałam. jeszcze tego nie zauważyli ale jak zauważą to co robić?. łzy w oczach i wulgaryzmy na ustach.

szacunkowa wartośc zamówienia

null@example.com (AniaP) — Wed, 01 Dec 2021 10:48:47 +0000

Mam pytanie. Czy przygotowana przez Was szacunkowa wartość zamówienia zawiera w sobie ewentualne zamówienie z wolnej ręki z art. 214 ust. 1 pkt 7? Jeżeli tak, to może wartość być np. większa o 50 % od podstawowego przedmiotu zamówienia /bo takie zamówienie z wolnej ręki przewidujemy/ i gdy otworzymy oferty to musimy taką kwotę przeznaczyć na podstawowe zamówienie, bo taką wartość przeczytamy przed otwarciem ofert - tyle zamierzamy przeznaczyć na sfinansowanie zamówienia. A poza tym przygotowując plan /w styczniu/ możemy nie wiedzieć jakie warunki będą w postępowaniu w grudniu. Czy zamówienie będzie 10% czy 50%. Czy musimy już przewidywać takie zamówienie z wolnej ręki?

Pilne - Grupa kapitałowa

null@example.com (peri78) — Sun, 14 Nov 2021 18:34:30 +0000

Witam wszystkich,
Mam nietypową sytuacje ze starym postępowaniem (Pzp z 2004 roku).

Mianowicie na początku 2020 r. przeprowadzono postępowanie powyżej progów UE. Wpłynęło 5 ofert.
Czterech wykonawców złożyło oświadczenia dot. grupy kapitałowej. Wszyscy oświadczyli, ze nie należą do grupy kapitałowej.

Oświadczenia nie złożył tylko jeden Wykonawca. Zamawiający nie wezwał go do uzupełnienia dokumentu. O fakcie tym zorientowano się po rozstrzygnięciu postępowania. Uznano jednak, że skoro czwórka Wykonawców zgodnie oświadczyła, że nie należy do żadnej grupy kapitałowej, to ten piąty z pewnością również nie jest z nimi w żaden sposób powiązany. Nie było więc sensu wszystkiego odkręcać.

Czy jest to naruszenie przepisu? Postępowanie podlega kontroli.
Ja osobiście nie mam wątpliwości co do tego Wykonawcy. Jednak zastanawiam się czy kontrolujący może się przyczepić, a jeżeli tak, to na jakiej podstawie?

Może dodam jeszcze, że we wcześniejszym (ten sam temat) postępowaniu, które zostało unieważnione, Wykonawca ten złożył oświadczenie o grupie kapitałowej, gdzie wskazał, że nie należy do żadnej grupy kapitałowej. W postępowaniu tym startowała nawet większa ilość Wykonawców.

Byłbym wdzięczny za wszelkie sugestie lub ewentualne podpowiedzi co do możliwej obrony zarzutu, który może ale nie musi się pojawić.

kontrola - rozliczenie

null@example.com (jo) — Tue, 13 Apr 2021 11:22:30 +0000

Kontrola projektu RB rozliczenie ryczałtowe, kontroler wymaga od nas rozliczenia ilościowego (najlepiej kosztorysu powykonawczego - którego siłą rzeczy nie mamy) powołuje się przy tym na przewodnik beneficjenta, mieliście taki przypadek?? czy tłumaczenie systemu rozliczenia przy ryczałcie wystarczy??

Kontrola w trakcie, art. 30 ust.4

null@example.com (Arek1980) — Thu, 23 Jul 2020 05:24:04 +0000

Witam,
przetarg powyżej progów, dofinansowany, projektuj-buduj
Musimy wyjaśnić nie wskazanie możliwości rozwiązań równoważnych w stosunku do norm wskazanych w programach funkcjonalno-użytkowych.
Szczerze mówiąc wydawało mi się, że dotyczy materiałów, urządzeń, rozwiązań, natomiast my w PFU mamy przytoczonych kilka norm dot. np. wymagań przy odbiorze czy projektowania instalacji elektrycznych.
Jakiś pomysł jak się z tego obronić?

brak warunków udziału a wstępne oświadczenie

null@example.com (marzena) — Tue, 24 Mar 2020 09:52:59 +0000

przetarg "krajowy" dofinansowanie z UE - nie postawiliśmy , żadnych warunków udziału a żądaliśmy wstępnego oświadczenia dot. spełniania warunków udziału w postępowaniu. Jak się tłumaczyć kontrolerom - po co to oświadczenie?

Wybór oferty

null@example.com (ramstad) — Mon, 10 Feb 2020 10:48:00 +0000

Na wstępnie witam wszystkich użytkowników forum.
Przyznam, iż jestem laikiem.
Jako spółka wzięliśmy udział w przetargu.
Zamawiający : Skarb Państwa
Budżet ; 650 tys
Nasza oferta 640 tys, konkurencja 720 tys

Sekwencja zdarzeń ;
- przedłużenie o dwa miesiące terminu związania
- wykluczenie naszej spółki z postępowania
- podniesienie budżetu
- wybór oferenta i podpisanie umowy

stąd moje pytanie czy zamawiający miał prawo podnieść budżet już w pierwszym postępowaniu.
Z góry dziękuję za odpowiedzi.
pozdrawiam Jarek

Dokumentacja projektowa

null@example.com (ewa409) — Wed, 18 Dec 2019 11:03:04 +0000

Witam,

Czy w przetargu nieograniczonym na roboty budowlane dokumentacja projektowa może się składać jedynie z przedmiaru robót oraz specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót?

Kontrola zarzuciła brak projektu budowlanego:(

Czy spotkali się Państwo z interpretacjami że nie musi on być załączony?

Bedę bardzo wdzięczna za pomoc.

zarzut RIO

null@example.com (jo) — Tue, 09 Jul 2019 09:10:50 +0000

Zarzut RIO
2?w zakresie warunku posiadania uprawnień: wykonawca musi wykazać, że posiada dokument w postaci aktualnego zezwolenia na zbieranie odpadów lub przetwarzanie odpadów zgodnie z art. 27 ust. 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach. Zgodnie z art. 41 ust. 2 i ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (Dz. U. z 2013 r. poz. 21 z późn. zm.), właściwym miejscowo organem do wydania zezwolenia na zbieranie lub przetwarzanie odpadów jest starosta, właściwy ze względu na miejsce zbierania lub przetwarzania odpadów, tj. w tym przypadku Starosta ....................... Wymaganie zezwoleń ograniczonych do danego terytorium na zbieranie odpadów na dzień składania ofert od podmiotu, który nie prowadzi działalności na danym terenie siedziby zamawiającego, a ma jedynie taki zamiar, stawia w uprzywilejowanej sytuacji podmioty działające już na danym terenie, co stanowi zaprzeczenie zasady proporcjonalności, obowiązującej przy opisie sposobu dokonania oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu. Czas konieczny do uzyskania zezwolenia, będącego decyzją administracyjną, wynosi zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r. poz. 267 z późn. zm.) łącznie 60 dni (2x30 dni), ponieważ do wniosku o wydanie zezwolenia na zbieranie, przetwarzanie odpadów komunalnych (stosownie do art. 42 ust. 4 ww. ustawy o odpadach) należy załączyć uprzednio uzyskaną decyzję o warunkach środowiskowych. Czas ten nie został zapewniony w przedmiotowym postępowaniu, biorąc pod uwagę datę ogłoszenia o zamówieniu (4 grudnia 2015 r.) oraz termin składania ofert (14 stycznia 2016 r.), tj. 41 dni.
co wy na to??

W trakcie kontroli - prośba

null@example.com (lexus) — Tue, 11 Jun 2019 06:12:24 +0000

Mam prośbę

Dostałem wynik kontroli, która pyta (stwierdziła), że formularz ofertowy nie został zmieniony po udzieleniu wcześniej odpowiedzi na pytania do treści SIWZ, tj. dopuszczających parametry (obniżając je z 5 na 4) natomiast w formularzu pozostały nieobniżone wartości 5, Wykonawca złożył ofertę na tym formularzu i obok rubryki wymagań minimalnych przypuśćmy 5 wstawił parametr mniejszy 4 (dopuszczony przez udzieloną odpowiedź) i Wykonawca taki został dopuszczony do postępowania, dodam że jego oferta nie była najkorzystniejsza i nie została wybrana.

Drugie pytanko: pytają się czy był podział zadań i zakres odpowiedzialności poszczególnych członków komisji?
Rozumiecie pytanie?

Proszę o poradę w sprawie udzielenia odpowiedzi.

Korekta- żądanie dokumentów które nie są niezbędne

null@example.com (kidi) — Thu, 07 Mar 2019 11:01:24 +0000

Postępowanie powyżej progów.
Zamawiający nie przewidział fakultatywnych przesłanek wykluczenia.
Natomiast w katalogu dokumentów, jakich Zamawiający żądał od wykonawców znalazł się zapis, iż Zamawiający żąda zaświadczenia z US i ZUS o niezaleganiu.
Instytucja finansująca w informacji pokontrolnej wskazuje na 5% korekty ze względu na żądanie dokumentów, które nie są niezbędne do przeprowadzenia postępowania.

Czy jest szansa na wygranie takiej sprawy?
Jeśli ktoś miał podobną sprawę, lub znalazł wyrok korzystny dla Zamawiającego, to proszę o informację

Korekta finansowa

null@example.com (Tomek40) — Tue, 26 Feb 2019 12:45:01 +0000

- Przetarg z dofinansowaniem na rozbudowę obiektu - Udzielony w trybie ZWR - zgodnie z art. 67 ust 1 pkt 4 - brak ofert.

- Nałożono korektę finansową w wysokości 5%

- W informacji pokontrolnej napisano że "...Zamawiający opisał przedmiot zamówienia przez wskazanie znaków towarowych, patentów, pochodzenia, źródła lub szczególnego procesu, który charakteryzuje produkty lub usługi. dostarczane przez konkretnego wykonawcę bez zachowania przesłanek określonych w tych przepisach".
Wytknięto tutaj sporo pozycji z projektu budowlanego w których posłużono się konkretnymi nazwami lub podano konkretne normy bez wskazania "lub równoważny". Przytoczono tutaj treść art. 29 ust 3 i art. 30 ust 4 Pzp.

Wszystko się zgadza. W poprzednich przetargach w trybie PN w których nie było ofert, w siwz wpisane były odpowiednie zapisy dot. równoważności (takie ogólne) ale niestety nie przeniosłem później tych zapisów do zaproszenia do
składania ofert prowadząc postępowanie w trybie ZWR.

Czy jest sens się odwoływać uzasadniając mniej więcej w ten sposób, że owszem wskazano konkretne nazwy produktów i konkretne normy, ale w przypadku trybu ZWR gdzie i tak negocjuje się tylko z jednym wykonawcą (Wykonawca wybrany przez zamawiającego nie wnosił żadnych zastrzeżeń co do braku zapisów dot. równoważności) i tym samym nie mogło to
doprowadzić do uprzywilejowania lub wyeliminowania niektórych wykonawców gdyż negocjowano tylko z jednym.

w ogłoszeniu termin wykonania dłuższy niż w SIWZ

null@example.com (jazz) — Fri, 18 Jan 2019 11:01:57 +0000

W ogłoszeniu podaliśmy termin wykonania o 17 dni dłuższy niż w SIWZ, OPZ i wzorze umowy. W trakcie postępowania żaden wykonawca nie wnosił o wyjaśnienie tej rozbieżności, zapewne w ogóle tego nie zauważyli. Wpłynęły 3 oferty. W ofercie wykonawca oświadczał, że zapoznał się z SIWZ i deklaruje wykonanie zamówienia zgodnie z SIWZ, jego modyfikacjami i wyjaśnienia do SIWZ. Kontrola grozi korektą finansową choć nie podali o jakie wg nich naruszenie chodzi. Jakich argumentów użyć? Dodam, że termin wykonania od momentu ogłoszenia wynosił 16 miesięcy, a od podpisani umowy wyszło 12 mies.

Uwagi - Urząd Marszałkowski

null@example.com (JoannaSP) — Mon, 10 Dec 2018 06:49:17 +0000

Urząd Marszałkowski chce wyjaśnień i wyceny wydatków związanych z opieką serwisową sprzętu i oprogramowania zakupionego w ramach projektu, ponieważ w umowie widnieje zapis, że wynagrodzenie brutto zawiera w szczególności: wynagrodzenie i koszty przeglądów okresowych w ilości wymaganej przez producenta w okresie trwania gwarancji oraz wynagrodzenie i koszty napraw gwarancyjnych w okresie trwania gwarancji. Zamawiający nie jest w stanie wycenić takiego kosztu. Jak odpowiedzieć na takie pismo?

Wybór oferty na podstawie oświadczeń.

null@example.com (arturo-młodszy) — Mon, 03 Dec 2018 13:42:28 +0000

Witam.

Czy dużym naruszeniem jest wybór oferty na podstawie oświadczeń ?

Tzn przetarg na robotę budowlaną, Zamawiający żądał
1. oświadczeń o braku podstaw do wykluczenia,
2. Oświadczenia Wykonawcy o przynależności albo braku przynależności do grupy kapitałowej
3. Oświadczenie Wykonawcy o doświadczeniu
4. Oświadczenie Wykonawcy o potencjale kadrowym
5. Oświadczenie Wykonawcy o potencjale technicznym

wszystkie oświadczenia złożył wraz z ofertą (dnia 15.03.) w związku z powyższym Wybrałem ofertę najkorzystniejszą ( dnia 17.03.) umieściłem informację na stronę oraz wysłałem do pozostałych Oferentów.

Dnia 22.03 spostrzegłem ze muszę jednak w celu potwierdzenia spełniania przez Wykonawcę warunków udziału wezwać o dokumenty i oświadczenia. Wykaz robót, osób i sprzętu. I wysłałem taką prośbę do tego co wybrałem jako najkorzystniejszą oczywiście dokumenty mi uzupełnił.

pytanie.
Czy zostawić jak jest i czekać na zarzut wyboru oferty najkorzystniejszym przed potwierdzeniem oświadczeń - uzupełnieniem dokumentów.

Czy może potraktować dokumenty o które wezwałem ze wpłynęły razem z oświadczeniami i grupą kapitałową i ofertą (dnia 15.03) a o żadne uzupełnienie dnia (22.03) nie pisałem.

Nie chce kombinować, uczę się a to zamówienie z początku noweli i ze "szkolenia" byłem przekonany iż komplet oświadczeń oraz grupa kapitałowa jest podstawą do wyboru oferty najkorzystniejszej a dopiero później sprawdzamy Wybranego oferenta

Tym bardziej ze jest taki zapis:
"Zamawiający przed udzieleniem zamówienia wezwie Wykonawcę, którego oferta została najwyżej oceniona, do złożenia w wyznaczonym, nie krótszym niż 5 dni terminie aktualnych na dzień złożenia oświadczeń lub dokumentów potwierdzających okoliczności o których mowa w pkt 8.7.1. SIWZ" - czyli własnie tego wykazu robót, osób i sprzętu. wg mnie.

Umowa podpisana 20.04.

POMOCY