http://www.noweprzetargi.pl/szukaj/0306-12.pdf
masakra: KIO stwierdziło że Wykonawca został błędnie wykluczony ale oddalił odwołanie bo...był 6 w kolejnosci!!! Zgroza, i nie dość że Wykonawcę obciążyli 10 tysi w plecy to jeszcze podtrzymali defacto błędne wykluczenie! sic!

Ja akurat podzielam interpretacje przeciwne, np. te przypomniane kiedyś przez karolk:
http://www.noweprzetargi.pl/forum/viewtopic.php?id=7698

Teraz do postu Fenris/a. Mam mieszane odczucia, tzn. z jednej strony jestem ciągle przekonany o bezzasadnym zabraniu wadium, zaś w z drugiej nie bardzo wiem, co chcemy teraz uzgodnić.

ocena musi być obiektywna.

zgadzam się, ocena musi obiektywna. Jełśi ma być oryginał to ma być, a nie że "no, w sumie to jakąś kserówkę dostarczono...", masz rację nie powinno być pola manewru dla Zamawiającego-ma traktować wszystkich równo!

nie ma senu się nad tym rozwodzić, prezes UZP okreśłił wyraźnie , że nie chodzi tu o jakikolwiek dokument, tylko o "dokument potwierdzający spełnienie warunku udziału w postępowaniu". Czyli próba uzupełnienia jakimś innym dokumentem nie jest równoważna ze złożeniem. Proste. Zwrot wadium ja bym na miejscu Wykonawcy uzasadniał winą podmiotu trzeciego. I tu jest dopiero checa, bo niech mi ktoś powie jak potraktować takie kwiatki:

1) pani z firmy X która sprząta u nas biuro wylała kawę/omyłkowo wsadziła do niszczarki przedmiotowe np. referencje: w załączeniu protokół z przesłuchania z przyznaniem sie do winy i ugodą na 200 zł odszkodowania;
2) firma kurierska podjechała pod zły adres: w załączeniu oświadczenie z przeprosinami i dobrowolna wpłata odszkodowania na rzecz Wykonawcy;
3) kurier zmarł w pracy: w załączeniu klepsydra i oświadczenie pogrążonej w żalu firmy kurierskiej;
4) spadł grad i uniemoźliwił dowóz przedmiotowych kwitów: w załączeniu protokół sporządzony przez firmę kurierską (rozbity samochód) oraz potwierdzenie gradobicia z Instytutu Meteorologii i Gospodarki Wodnej;
5) nastąpił skok napięcia w gniazdku i mały pożar w skutek czego spłonęły ważne dla przetargu dokumenty: w załączeniu przeprosiny od STOEN-u oraz protokół potwierdzający taki stan rzeczy podpisany przez szefa właściwej rejonowo Ochotniczej Straży Pożarnej.

i tak dalej i tak dalej......

radas napisał/a:

8) Błąd! Rzecz w tym, że właśnie lata się z odwołaniem, ale nie po to, by walczyć o zamówienie

8) Jaki błąd? Pomysł z odwołaniem odnosił się do wykluczenia.

Podtrzymuję. Jeżeli pomysł z odwolaniem dotyczył również wykluczenia, to tym bardziej "polecieć z odwołaniem" należy, bo wtedy w przypadku uwzględnienia odwołania masz zwrot (pełną rekompensatę przez zamawiającego) wpisu. W przypadku natomiast odwołania od samego zatrzymania wpis idzie na straty, bo nawet jak KIO oceni, że zatrzymanie było nielegalne, to i tak oddali odwołanie, bo to nie ma wplywu na wynik procesu.

...1) wykonawca-niemota nie wie że   2)  dokument na piśie znaczy "podpisany"   3) to do bani z takim Wykonawcą  4) nie przesadzajmy też z pojęciem "wrednej upierdliwości":   5) czy Ty Hubalu wziąłbyś na swoje barki odpowiedzialność za zwolnienie wadium Wykonawcy który np wcale Ci nie odpowiedział na wezwanie o uzupełnienie... 6) Przepis jaki jest każdy widzi

1+3) Ja zauważam coś odwrotnego: to zamawiający jest tu bardziej winny, to do niego bardziej pasuje ten epitet.
2+5) Był dokument, był podpisany, była odpowiedź, były starania wykonawcy, mało tego, można twierdzić, że wykonawca spełnił wymagane warunki zaś zamawiający dokonywał oceny według własnego uznania, czyli poglądów, a tak nie powinno być, ocena musi być obiektywna.
6) Jak widać każdy widzie inaczej. Ja widzę tak: wadium zatrzymuje się m.in., gdy wykonawca po wezwaniu nie złoży żadnego dokumentu, a w omawianym przypadku wykonawca złożył dokument, więc wadium na podstawie tego przepisu nie może być zabrane (czy mamy tu na nowo dyskutować ten przepis???)
4) W efekcie muszę podtrzymać swoją opinię i epitet.

8) Jaki błąd? Pomysł z odwołaniem odnosił się do wykluczenia.

Ja na czwartym miejscu też bym nie leciał z odwołaniem, bo do niczego mi dokument na potwierdzenie, że co prawda przegrany, ale jednak nie wykluczony 

Błąd! Rzecz w tym, że właśnie lata się z odwołaniem, ale nie po to, by walczyć o zamówienie, tylko po to, żeby przekonać Zamawiającego o jego nielegalnym zatrzymaniu wadium; chociaż los odwołania w takiej sprawie jest raczej z góry przesądzony - zostanie oddalone, to jednak KIO nie jest uprawniona do umycia rąk i ucieczki od wyrażenia stanowiska w sprawie legalności zatrzymania wadium.

wyroki KIO w stronę nie zatrzymywania wadium przez Zamawiajacego w omawianym przypadku  są mięciutkie

Wystarczy, że są.

To zupełnie inna sprawa. Jednocześnie warto zauważyć, że zamawiając-niedowiarek dokument MIAŁ na czas (!) jedynie forma mu nie pasowała, co jest dodatkowo dyskusyjne.

Też dyskusyjne, ale pomińmy.

Ja tylko powtórzyłem czyjeś określenie, dość trafne, podtrzymuję.

Jeśli nawet miał i nie skorzystał, to nie dowód. Ja na czwartym miejscu też bym nie leciał z odwołaniem, bo do niczego mi dokument na potwierdzenie, że co prawda przegrany, ale jednak nie wykluczony 

Samo wykluczenie ciągle budzi moją wątpliwość, bo nastąpiło z powodu odmiennego poglądu na formę dokumentu i wrednej upierdliwości.

Przepis jest oczywisty plus z jednej strony opinia prezesa UZP (jakby nie było jest to organ wiodący w interpretacji Ustawy) mówiąca wyraźnie jak Zamawiający powinien działać. Dodatkowo  opracowywana nowelizacja Ustawy też idzie (i bardzo dobrze!) w stronę zatrzymywania wadium tylko Wykonawcy który złożył najkorzystniejszą ofertę. Sensowne jest dla mnie, że DOPÓKI nowelka nie wejdzie w życie musimy respektować aktualne zapisy Ustawy. Bo jakby było inaczej to po co byłoby robić nowelkę jeśli stos wyroków plus liczne interpretacje mogłyby wypaczyć literalny zapis?

A w tym konkretnym przypadku: weług mnie Zamawiacz przegiął po prostu i na tym tylko i wyłącznie budowałbym roszczenie o zwrot wadium. Jeżeli po wezwaniu o uzupełnienie oryginału zobowiązania innego podmiotu Wykonawca w terminie poprosił o nieznaczne przełuzenie terminu z obawy czy oryginał dojdzie, to w mojej opini Zamawiacz powinien mu to umożliwić. Proste: ewentualny sąd będzie badał czy każda ze stron wykazała się należytą starannością: a tu Wykonawca weług mnie zadziałał najlepiej jak mógł (no, najlepiej złożyć oryginał od razu:). I właśnie na tej okoliczności budowałbym pismo do Zamawiacza o zwrot wadium: odmowa Zamawiającego odnośnie nieprzedłuzenia terminu według mnie stanowi właśnie okoliczność, na którą Wykonawca nie miał wpływu. Myślę, że po takiej argumentacji odda kasiurkę. Ja bym oddał:)

Hubalu piszesz, że
"zamawiający czychał na pieniadze"
to zwykłe spekulacje, warto wiedzieć (a nie wszyscy to wiedzą niestety) że środki z wadiów NIE POWIĘKSZAJĄ budżetu Zamawiającego! Nie ma tak że sobie dorzuci i zrobi z tego jakiś zakup. W 100% przekazuje się takie środki do budżetu jako dochody budżetowe. Nie ma więc z tego dla Zamawiacza żadnego pożytku a tylko i wyłącznie nerwy i stres, no a i często żal Wykonawców.
"Wykluczenie jest wątpliwe": jak widać wątpliwe nie jest bo Wykonawca nie wniósł odwołania, a prawo do tego miał. Przecież tych trzech Wykoanwców mogło wykonać unik i ostatecznie on byłby winerem. Takie rzeczy się zdażają. Choć rzadko.

Jest chyba jednak warunek: zamawiający musi być w zasięgu kompetencji Izby w ogóle (bo jak sądzę nie każdego mogą rozliczać).