myślę ze Hubal mógł się tu kierować art. 67 ust. 1 pkt. 6 - tak też ja to zrozumiałem.
Ja takich zapisów nie mam wieć nie pozostaje mi nic innego jak nowy PN
]]>Przekroczenie pod względem zgodności z Pzp może nie jest groźne
Trudno przejść do porzadku dziennego nad takim stwierdzeniem. Postanowienia Twojej umowy nie pozostawiają wątpliwości co do zasadności (konieczności) nowego PN. W świetle postanowień tejże umowy - aktualnie w cieniu pozostaje - inspirujący skąd inąd - post hubal'a 
Teraz należy przeanalizować ponownie umowę (wraz ze specyfikacją) pod względem konieczności jej zakończenia. Być może wcale nie musi tak być. Ja bym dał argument np. taki: umowa jest zawarta NA OKREŚLONY CZAS, wykonawca na ten czas się przygotował i umowa może nie pozwala zostawić go przedwcześnie.
Brak pieniędzy nie musi, a nawet nie może być decydującym argumentem, bo pieniądze macie (!!!) - na nową umowę.
już sie kiedyś przydało ]]>
]]>Nie wiem czy możliwa jest do przewidzenia sytuacja, że samochód się zepsuje i rano nie odpali, albo że w danym miesiącu urwie się zawieszenie lub spali sprzęgło. Co innego przeglądy okresowe.
Strzeżonego Pan Bóg strzeże! Pzp pozwala na asekurację od przypadków, o jakich wspominasz. Przykład: prawo opcji, czy zamówienia uzupełniające. Poza tym przypominam, że w tym wątku poruszamy temat zamówienia na uslugi powtarzające się okresowo, a zatem konstrukcję, która reguluje właśnie takie zrządzenia losu albo przynajmniej do tego służy (podobnie jak w przypadku usługi konserwacji obiektów budowlanych, którą można postawić w opozycji do remontu).
]]>Co moge zrobić ? zwiększyć wartość umowy czy ogłosić nowy przetarg czy traktować kolejna naprawy jako 67, ust. 1, p.3
poradźcie coś ! pozdrawiam
]]>