Wyjaśnienie:

Stosownie do treści art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp, z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wyklucza się wykonawców w stosunku do których otwarto likwidację lub których upadłość ogłoszono, z wyjątkiem wykonawców, którzy po ogłoszeniu upadłości zawarli układ zatwierdzony prawomocnym postanowieniem sądu, jeżeli układ nie przewiduje zaspokojenia wierzycieli przez likwidację upadłego. W związku z treścią §2 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane, z treści odpisu z KRS powinno zatem wynikać, iż brak jest okoliczności skutkujących obowiązkiem wykluczenia wykonawcy z postępowania przez zamawiającego, co w przedmiotowym przypadku nie nasuwa wątpliwości.

W niniejszej sytuacji istnieją jednak pewne wątpliwości co do aktualności odpisu z KRS w zakresie sposobu reprezentacji wykonawcy.

Reprezentującymi spółkę w chwili podpisywania oferty są powołani aktualną uchwałą  członkowie zarządu (należy przyjąć bowiem, iż wpis do KRS ma jedynie charakter deklaratywny). Z treści art. 22 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym wynika, że wniosek o wpis do rejestru powinien być złożony nie później niż w terminie 7 dni od dnia zdarzenia uzasadniającego dokonanie wpisu, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.
W przedmiotowym przetargu wykonawca złożył kopię protokołu z nadzwyczajnego zebrania wspólników z dnia 09.01.2012 r., sporządzoną w formie aktu notarialnego, na którym to odwołano czterech członków zarządu, co nie potwierdza jednak odpis z KRS wykonawcy  z dnia 03.04.2012 r. Z uwagi na fakt, iż rozpoznanie wniosku o zmianę danych w KRS następuje z reguły nie więcej niż w ciągu 21 dni od dnia złożenia, to uzasadnione jest przypuszczenie, iż wykonawca nie dopełnił ciążących na nim obowiązków w zakresie aktualizacji danych w KRS. Nie można zatem także wykluczyć dalszych zmian w organach spółki po dacie uchwały z dnia 9.01.2012 r. Tym samym uzasadnione jest wezwanie wykonawcy do złożenia wyjaśnień w tym przedmiocie, w następstwie czego możliwe będzie ewentualne wezwanie go do uzupełnienia aktualnego odpisu z KRS, potwierdzającego aktualny na dzień składania ofert sposób reprezentacji Spółki, o ile okaże się to konieczne.

W przypadku gdyby w następstwie złożonych wyjaśnień, okazałoby się to niemożliwe, dopuszczalne wydaje się także wezwanie wykonawcy do złożenia oryginału uchwały lub jej kopii poświadczonej notarialnie za zgodność z oryginałem wraz z kopią wniosku o dokonanie zmian w KRS (w tym przypadku uchwała pełniłaby bowiem rolę analogiczną do pełnomocnictwa do złożenia oferty).