<![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — Skan podpisu]]>2012-05-07T12:00:35ZPunBBhttps://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/9692/skan-podpisu/<![CDATA[Odp: Skan podpisu]]>:-)]]>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/165710/2012-05-07T12:00:35Zhttps://www.noweprzetargi.pl/forum/post/78760/#p78760<![CDATA[Odp: Skan podpisu]]>Do wykluczenia.]]>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/708/2012-05-07T11:32:53Zhttps://www.noweprzetargi.pl/forum/post/78753/#p78753<![CDATA[Odp: Skan podpisu]]>Zasadniczo do odrzucenia. Jeżeli termin jeszczenie nie upłynął, proponuję wezwać do uzupełnienia, o ile realizacja tego wezwania jest jeszcze w ogóle możliwa. Generalnie jednak obowiązuje zasada ne bis in idem. Istnieją jednak (nieliczne) wyjątki od tej zasady (...) Nie można np. wykluczyć przypadku (chociaż to rzadki przypadek), że zamawiający w sposób nieprawidłowy, w tym nieczytelny lub ogólny, wezwał do uzupełnienia oświadczenia (np. wskazał na konieczność "uzupełnienia braku"), nie wskazując na przedstawienie konkretnego "dokumentu", "oryginału oświadczenia", itp. W takich razach zmawiający powinien wezwać wykonawcę jeszcze jeden raz o "to samo".]]>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/165710/2012-05-07T10:48:43Zhttps://www.noweprzetargi.pl/forum/post/78750/#p78750<![CDATA[Odp: Skan podpisu]]>Marcel napisał/a:
Skan to skan, winien być potwierdzony za zgodność.
Nie jest - wychodzi że, oferta do odrzucenia?
]]>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/140/2012-05-07T10:10:33Zhttps://www.noweprzetargi.pl/forum/post/78748/#p78748<![CDATA[Odp: Skan podpisu]]>Skan to skan, winien być potwierdzony za zgodność.]]>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/708/2012-05-07T10:04:01Zhttps://www.noweprzetargi.pl/forum/post/78746/#p78746<![CDATA[Skan podpisu]]>Wykonawca został wezwany do uzupełnienia oświadczenia z art. 24, oświadczenie zostało uzupełnione w terminie, jednak jako skan - do odrzucenia? (oferta najkorzystniejsza)]]>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/140/2012-05-07T09:54:14Zhttps://www.noweprzetargi.pl/forum/post/78744/#p78744