<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<title type="html"><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — dopuszczenie rozwiązań równoważnych a żądanie dokumentów na potwierdze]]></title>
	<link rel="self" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/atom/topic/9602/" />
	<updated>2012-04-19T07:26:03Z</updated>
	<generator>PunBB</generator>
	<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/9602/dopuszczenie-rozwiazan-rownowaznych-a-zadanie-dokumentow-na-potwierdze/</id>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: dopuszczenie rozwiązań równoważnych a żądanie dokumentów na potwierdze]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/78068/#p78068" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Na pewno nie jest, po to jest właśnie ten paragraf.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Marcel]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/708/</uri>
			</author>
			<updated>2012-04-19T07:26:03Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/78068/#p78068</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: dopuszczenie rozwiązań równoważnych a żądanie dokumentów na potwierdze]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/78067/#p78067" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>ale chyba żadanie dokumentów z paragrafu 5 nie jest błędem</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[mania]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/4999/</uri>
			</author>
			<updated>2012-04-19T07:23:20Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/78067/#p78067</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: dopuszczenie rozwiązań równoważnych a żądanie dokumentów na potwierdze]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/78051/#p78051" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>W związku z powyższym ów §5 jest jakby nieakuratny.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[hubal]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/4573/</uri>
			</author>
			<updated>2012-04-19T06:21:58Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/78051/#p78051</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: dopuszczenie rozwiązań równoważnych a żądanie dokumentów na potwierdze]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/78049/#p78049" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Można też inaczej, chyba najlepiej: przymusić autorów tamtej dokumentacji do jej poprawienia.</p><p>Nie w każdym jednak przypadku jest to możliwe, a czasem bardzo trudne. Wtedy trzeba kombinować owe rozwiązania równoważne, jednak zalecałbym na ile się da liberalne traktowanie wykonawców i ofert. W efekcie moim zdaniem niekoniecznie muszą teraz skrupulatnie wszystko udowadniać, czasem wystarczy troszkę - wszak i tak będą odpowiedzialni za skutki.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[hubal]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/4573/</uri>
			</author>
			<updated>2012-04-19T06:19:05Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/78049/#p78049</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: dopuszczenie rozwiązań równoważnych a żądanie dokumentów na potwierdze]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/77987/#p77987" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>w dokumentacji wystąpiły nazwy własne wiec musimy dopuścić rozwiązania równoważne i określić ich parametry, w jaki więc sposób wykonawca ma udowodnić ich równoważność? I po co ten dokument w rozporządzeniu w paragrafie 5 ust. 1?</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[mania]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/4999/</uri>
			</author>
			<updated>2012-04-18T09:22:47Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/77987/#p77987</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: dopuszczenie rozwiązań równoważnych a żądanie dokumentów na potwierdze]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/77929/#p77929" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Jeżeli chodzi o znaki towarowe to Zamawiający ma obowiązek opisania przedmiotu zamówienia jednoznacznie i wyczerpująco, stosując przy tym dokładne i zrozumiałe określenia. Opis przedmiotu zamówienia musi być opracowany w ten sposób, aby nie utrudniał uczciwej konkurencji ani nie uniemożliwiał wykonawcom równego dostępu do zamówienia. Z tego względu zakazane jest wskazywanie w opisie przedmiotu zamówienia znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, z wyjątkiem sytuacji, gdy:<br />1.jest to uzasadnione specyfiką przedmiotu zamówienia oraz<br />2.opisanie przedmiotu zamówienia w inny sposób nie jest możliwe,<br />ale pytający chyba zdaje sobie z tego sprawę?</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Marcel]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/708/</uri>
			</author>
			<updated>2012-04-17T16:33:44Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/77929/#p77929</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: dopuszczenie rozwiązań równoważnych a żądanie dokumentów na potwierdze]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/77928/#p77928" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>ja to bym był ostrożny z tą równoważnością i podawaniem znaków tow/marek czyli korzystaniem z art. 29.3 </p><p>http://www.uzp.gov.pl/cmsws/page/?D;678;opis_przedmiotu_zamowienia.html </p><p>właśnie sam przerabiam równoważność i podawanie znaku towarowego.marki w opisie ale pewnie jeśli to urządzenia to tak jest dopuszczalne </p><p>ale warto zawsze rozważnie korzystać z równoważności i art.29.3</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Gordon]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/100594/</uri>
			</author>
			<updated>2012-04-17T15:22:45Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/77928/#p77928</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: dopuszczenie rozwiązań równoważnych a żądanie dokumentów na potwierdze]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/77923/#p77923" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Tak, moim zdaniem możesz.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Marcel]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/708/</uri>
			</author>
			<updated>2012-04-17T11:49:37Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/77923/#p77923</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[dopuszczenie rozwiązań równoważnych a żądanie dokumentów na potwierdze]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/77922/#p77922" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>w dokummentacji projektowej zastosowano nazwy własne urządzeń i materiałów w związku z powyższym zamierzamy dopuścić rozwiązania i równowazne i określić ich parametry. <br />Wykonawca na potwierdzenie, że zastosuje rozwiązania równoważne musi wypełnić tabele równoważności i udowodnić zamawiajacemu, że zastosowane rozwiązania są równowazne poprzez załączenie dokumentów potwierdzajacych tę równowazność. <br />Czy dokumenty które żądam na potwierdzenie równoważności moge przypożądkować pod dokumenty wymienione w rozporządzeniu w sprawie rodzajów dokumentów.... w paragrafie 5 ust. 1 pkt 2 &quot;opisu urządzeń technicznych, instrukcji obsługi oraz środków stosowanych przez wykonawcę dostaw lub usług oraz opisu zaplecza...., w celu potwierdzenia zapewnienia odpowiedniej jakości realizowanego zamówienia. Czy też dokumenty wymienione w rozporzadzeniu to całkiem inne dokumenty?</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[mania]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/4999/</uri>
			</author>
			<updated>2012-04-17T11:21:30Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/77922/#p77922</id>
		</entry>
</feed>
