Formą pisemną oferty jest złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść oferty (art. 78 § 1 Kodeksu cywilnego w zw. z art. 14 ustawy Pzp)
No to jest str. 1 oferty.
Dokument może składać się z większej liczby kartek i wystarczającym jest złożenie podpisu na końcu dokumentu w taki sposób, aby wynikało, kto podpisał dokument oraz że wolą osoby podpisującej było objęcie całości złożonego w nim oświadczenia (wyrok KIO z 3 kwietnia 2009 r., sygn. akt KIO/UZP 352/09).
Marcel czytałeś w jakim kontekście jest ten wyrok. Ja nie czytałem, ale przypuszczam że chodzi o sytuację kiedy oferta składa się z trzech stron, zamawiający żadał jej podpisania na wszytskich, a wykonawca podpisał się tylko na ostatniej. W omawiany przypadku mamy sytuację kiedy oferta formalnie jest na dwóch stronach, ale w sensie prawnym na jednej - tej podpisanej, dlatego jest ok.
]]>Termin był "sztywny" wskazany w formularzu przez zamawiającego (taki sam jak w siwz). ... na pierszej stronie była ... i zapis "Oferuję realizację zamówienia za cenę XYZ"
Z tego wynika, że druga strona nic nie wnosi do oferty i ofertę należy UZNAĆ (co zresztą już sugerowali inni).
]]>- poniżej pieczątka bez żadnego podpisu (nie ma nawet parafy).
Sprawa jasna, przynajmniej dla mnie.
]]>MIRAS napisał/a:Zostawić w jednym i drugim przypadku. Przez sam fakt złożenia oferty należy rozumieć, że wykonawca zapoznał się z SIWZ, zaakceptował jej postanowienia i zobowiązał się w do zawarcia umowy na warunkach "constans" w niej określonych.
Tylko jak do tego co napisałeś - ma się to:
"Formą pisemną oferty jest złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść oferty (art. 78 § 1 Kodeksu cywilnego w zw. z art. 14 ustawy Pzp). Dokument może składać się z większej liczby kartek i wystarczającym jest złożenie podpisu na końcu dokumentu w taki sposób, aby wynikało, kto podpisał dokument oraz że wolą osoby podpisującej było objęcie całości złożonego w nim oświadczenia (wyrok KIO z 3 kwietnia 2009 r., sygn. akt KIO/UZP 352/09).
Brak podpisu na ofercie oznacza niezachowanie pisemnej formy oferty i powoduje konieczność odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp".
Ni jak, bo to co napisałem i Twój kontrargument w postaci przytoczonego wyroku, dotyczą dwóch różnych kwestii. co najwyżej można się pkkusić na stwierdzenie: konkluzja wyroku dotyka innej materii, a poruszane kwestie w jego treści potwierdzają to oczym mówię, a na pewno nie zaprzeczają temu.
]]>Formą pisemną oferty jest złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść oferty (art. 78 § 1 Kodeksu cywilnego w zw. z art. 14 ustawy Pzp). To co było na drugiej stronie, nie należy do treści oferty.
]]>Zostawić w jednym i drugim przypadku. Przez sam fakt złożenia oferty należy rozumieć, że wykonawca zapoznał się z SIWZ, zaakceptował jej postanowienia i zobowiązał się w do zawarcia umowy na warunkach "constans" w niej określonych.
Tylko jak do tego co napisałeś - ma się to:
"Formą pisemną oferty jest złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym treść oferty (art. 78 § 1 Kodeksu cywilnego w zw. z art. 14 ustawy Pzp). Dokument może składać się z większej liczby kartek i wystarczającym jest złożenie podpisu na końcu dokumentu w taki sposób, aby wynikało, kto podpisał dokument oraz że wolą osoby podpisującej było objęcie całości złożonego w nim oświadczenia (wyrok KIO z 3 kwietnia 2009 r., sygn. akt KIO/UZP 352/09).
Brak podpisu na ofercie oznacza niezachowanie pisemnej formy oferty i powoduje konieczność odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp".
Zostawić w jednym i drugim przypadku. Przez sam fakt złożenia oferty należy rozumieć, że wykonawca zapoznał się z SIWZ, zaakceptował jej postanowienia i zobowiązał się w do zawarcia umowy na warunkach "constans" w niej określonych.
Nie do końca jest to prawdą Mirku, i sądzę że nie masz racji, to o czym piszesz to jedynie domniemanie.
]]>Poczekajcie.
czy termin miał wymyślić wykonawca, czy jedynie przepisać ze specyfikacji, zaś najważniejszej sprawy wcale nie widzę, tzn. oświadczenia woli ?oferuję...? o co oferuje - nie przewidziane???
Wyrzucanie wydaje się przedwczesne.
Termin był "sztywny" wskazany w formularzu przez zamawiającego (taki sam jak w siwz). Wykonawca składając podpis na drugiej stronie zobowiązuje się wykonać usługę w tym okresie. Ale skoro na pierwszej stronie stwierdza, że zapoznał się z siwz i nie wnosi żadnych zastrzeżeń, to może jest ok ...?
Tak jak napisałem powyżej - na pierszej stronie była nazawa zadania i zapis "Oferuję realizację zamówienia za cenę XYZ".
Pozostałe informacje - tak jak napisałem w pierwszym poście.
]]>