<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<title type="html"><![CDATA[Forum portalu NowePrzetargi.pl — Wysokość korekt]]></title>
	<link rel="self" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/feed/atom/topic/9321/" />
	<updated>2012-02-24T19:51:19Z</updated>
	<generator>PunBB</generator>
	<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/topic/9321/wysokosc-korekt/</id>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Wysokość korekt]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/75927/#p75927" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Zasadnie mogą oni zaliczyć jako niekwalifikowane te dwa postępowania bez procedury PZp ale nie ma podstaw aby naliczali korektę a tym bardziej zabierać całość z postępowania zgodnie przeprowadzonego z ustawą. Tym bardziej, że suma 3 postępowań nie zmieniłaby progu a co za tym idzie ogłoszenia w DUUE.&nbsp; &nbsp;Walcz i nie poddawaj się.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[nina]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/4543/</uri>
			</author>
			<updated>2012-02-24T19:51:19Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/75927/#p75927</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Wysokość korekt]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/75881/#p75881" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>W przetargu nieograniczonym było ogłoszenie i był przeprowadzony wzorcowo. Stwierdzili jednak że skoro to zamówienie nie zostało zsumowane z tymi innymi to jest to naruszenie Pzp i z tego tytułu mamy także to zwrócić.&nbsp; Kontrola (dodam że jest to kontrola instytucji wdrażającej) wogóle nie powołała się na nieprawidłowości wskazane w tabelach, tam zresztą dla zamówień podprogowych jest max. 25% a nie 100.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[jazz]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/4979/</uri>
			</author>
			<updated>2012-02-24T07:48:56Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/75881/#p75881</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Wysokość korekt]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/75874/#p75874" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>A po co oni to podciągnęli - &quot;Z niedopełnienie obowiązku przekazania ogłoszenia o zamówieniu|??, bo za to jest 100%.<br />Pamiętaj o tym, że Kontrolujący boją się własnego cienia i zdarzają się &quot;cuda nie widy&quot; - wiem z własnego doświadczenia...:( Nawet jeden post kiedyś na ten temat założyłem (Wtedy wygrałem:)!</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Tedeusz]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/8747/</uri>
			</author>
			<updated>2012-02-24T05:56:34Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/75874/#p75874</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Wysokość korekt]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/75873/#p75873" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Naliczają korekty nawet wówczas gdy owa niezgodność nie spowodowała ale mogła spowodować naruszenie PZP itp. Ale dziwi mnie fakt niezakwalifikowania wydatków w przetargu nieograniczonym. No chyba że nie zamieściliście ogłoszenia wcale to wówczas 100% jest uzasadnione. Może policzyli z innej tabeli&nbsp; &nbsp;tam gdzie jest 100.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[nina]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/4543/</uri>
			</author>
			<updated>2012-02-23T16:10:35Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/75873/#p75873</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Wysokość korekt]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/75864/#p75864" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Czyli wynikałoby z tego że max. 25 a nie 100%?<br />A co z kwestią szkody dla budżetu UE? Rozporządzenie 1083/2006 art. 2 p.7 wyraźnie mówi, że nieprawidłowością jest tylko to działanie lub zaniechanie, które spowodowało lub mogło spowodować szkodę. O szkodzie mówią też zapisy &quot;Wymierzania korekt...&quot;. Zanim się nałoży korektę kontrola powinna chyba najpierw ustalić wysokość szkody, czego tu nie zrobiła. Bo jaką szkodę poniósł budżet UE w zakresie tego zamówienia z przetargu skoro, gdybyśmy nie naruszyli Pzp to też byłby przetarg (tylko na więcej części), te same oferty, ci sami wykonawcy itd.?<br />Wspomnę tylko, że kontrola wogóle nie napisała nic o stwierdzonych niezgodnościach zgodnie z &quot;Wymierzaniem...&quot;, wysokości szkody, obowiązującym w takim wypadku wskaźniku korekty, sposobie wyliczenia wysokości korekty. Stwierdzili tylko że naruszono art. 32.2 więc wydatki są niekwalifikowalne i do zwrotu całość. <br />Nie podnoszę tu kwesti zasadności zarzutu z 32.2 bo to odrębna historia, a mi chodzi tylko o prawidłowość naliczenia korekty.</p><p>Może jeszcze ktoś ma doświadczenia w zakresie korekt? Z góry dziękuję za wszelkie uwagi.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[jazz]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/4979/</uri>
			</author>
			<updated>2012-02-23T13:23:01Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/75864/#p75864</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Wysokość korekt]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/75857/#p75857" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>tego rodzaju postepowania raczej z tabeli nr 4.<br />Jeśli zaś chodzi o kwestie zarzucanego podziału to mamy za mało informacji o tych postępowaniach</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Ada]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/68929/</uri>
			</author>
			<updated>2012-02-23T12:20:37Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/75857/#p75857</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Odp: Wysokość korekt]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/75851/#p75851" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Naprawdę nikt nie ma poglądu na taką kwestię?</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[jazz]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/4979/</uri>
			</author>
			<updated>2012-02-23T11:49:51Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/75851/#p75851</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Wysokość korekt]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/75782/#p75782" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Wiram,<br />Stan faktyczny jest następujący:<br />- projekt unijny POKL,<br />- poniżej progów unijnych,<br />- usługa niepriorytetowa,<br />- mamy obowiązek stosowania PZP.<br />Moje pytanie dotyczy stosowania dokumentu &quot;Wymierzanie korekt finansowych za naruszenia....&quot; i wskaźników procentowych okreśonych w tabelach 1-4. Czy w powyższym przypadku obowiązują wskaźniki z tab. 3 czy z tab. 4 czy też może obie w zależności od rodzaju naruszenia?<br />W tab. 3 są bowiem wskazane tylko trzy nieprawidłowości i nie ma tam np. niezamieszczenia ogłoszenia w BZP. Czy to oznacza że dla usług niepriorytetowych to nie jest naruszeniem czy też przechodzi się do tab. 4 i tam jest niezamieszczenie ogłoszenia - 25%?<br />Na marginesie zarzucany nam błąd to niedozwolony podział zamówienia na części. My przeprowadziliśmy jeden przetarg nieogr. i dwa postępowania wg. wewnętrznej procedury bo poniżej 14 tys.&nbsp; Kontrola stwierdziła, że to wszystko powinno być zsumowane i powinien być jeden przetarg dla całości. Każą nam zwrócić 100% (w tym to co było w przetargu nieograniczonym) bo stwierdzili, że całość jest niekwalifikowana .&nbsp; Czy ktoś może mi powiedzieć jak to się ma do &quot;Wymierzania korekt finansowych..&quot;?</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[jazz]]></name>
				<uri>https://www.noweprzetargi.pl/forum/user/4979/</uri>
			</author>
			<updated>2012-02-22T11:35:00Z</updated>
			<id>https://www.noweprzetargi.pl/forum/post/75782/#p75782</id>
		</entry>
</feed>
