Z tym że jesli odpowiedź byłaby na TAK, to wówczas bezwzględnie zgodnie z zapisami SIWZ, Wykonawca musiałby dać cały pakiet dokumentów wymaganych na potwierdzenie braku podstaw do wykluczenia

Tak, jeżeli odpowie, że ten podmiot będzie brał udział w realizacji zamówienia, wezwiesz do złożenia dokumnetów, których żądałeś z §2 w stosunku do tego podmiotu, na podstawie §1.2 (rozporządzenia w sprawie dokumnetów ...).

podmiot użyczający swojego doświadczenia innemu podmiotowi

więc jak mniemam była mowa o tym czy "biędzie brał udział" (najistotniejsza sprawa) czy nie, a według opini UZP mogłoby tak być i w związku z tym to rozporządzenie posowałoby.

hubal - problemu nie ma przecież rozważamy sobie o ewenualnych problemach i wątpliwościach,
a mam wraźenie, że mimo ogromnej wiedzy i rozbierania problemów na części i wnikliwej późniejszej logicznej analizy - jesteś chyba często podirytowany w swoich postach,
chyba że odnoszę myle wrażenie
Pozdrawiam

Temat jest problemowy. UPZ i KIO nie są do końca zgodni.

Zgadzam się w 100%

W przypadu kamila poprosiłaby o wyjaśnienie, czy podmiot udostępniający będzie brał udział w realizacji zamówienia. Jeżeli napisze, że nie (a pewnie tak zrobi) zostawiłabym ofertę i wykonawcę w spokoju.

Taki był mój pomysł. Z tym że jesli odpowiedź byłaby na TAK, to wówczas bezwzględnie zgodnie z zapisami SIWZ, Wykonawca musiałby dać cały pakiet dokumentów wymaganych na potwierdzenie braku podstaw do wykluczenia

Są takie orzeczenia KIO:

KIO/UZP/1448/1450/1451/10, a zwłaszcza KIO/uzp/1452/1453/1454/10: Izba stoi na stanowisku, iż dla dopuszczalności zastosowania art. 26 ust. 2b ustawy Pzp nie jest koniczne, aby podmiot udostępniający swojego doświadczenia na zasadach określonych tym przepisem, uczestniczył w realizacji tego zamówienia jako podwykonawca. Z dyspozycji normy prawnej wyrażonej w powyższym przepisie nie wynika, że podmiot trzeci będzie miał obowiązek w takiej sytuacji osobiście wykonywać całość, bądź określoną część zamówienia jako podwykonawca. Oddanie do dyspozycji przez podmiot trzeci wymienionych w przepisie art. 26 ust. 2b ustawy Pzp zasobów, gdy dotyczy doświadczenia, łączy sie z zasady koniecznością uczestniczenia tego podmiotu w realizacji zamówienia. Uczestnictwo to jednak może mieć dowolną, dozwoloną prawem formę (np. podwykonawstwo, doradztwo, konsultacje);

czy 786/10,

czy 1333/10:

uczestnictwo to może przybrać dowolną formę, niekoniecznie musi to być forma podwykonawstwa. Podmiot udostępniający wiedzę i doświadczenie może być związany z wykonawcą w postaci np. współpracy, doradztwa, konsultacji czy choćby umowy lojalnościowej.

I teraz zależy jak potraktujemy "branie udzału w realizacji zamówienia".  Czy doradztwo, konsultacje jest "braniem udziału w realizacji zamówienia".
Moim zdaniem nie. Moim zdaniem jest to doradzanie (konsultacje) "jak zrealizować zamówienie". Wykonawca weźmie te "porady" pod uwagę lub nie.

W przypadu kamila poprosiłaby o wyjaśnienie, czy podmiot udostępniający będzie brał udział w realizacji zamówienia. Jeżeli napisze, że nie (a pewnie tak zrobi) zostawiłabym ofertę i wykonawcę w spokoju.

Czyli chodziło o samo użyczenie, a nie udział w wykonywaniu.
Jeśli nadal macie jakiś problem, to proszę napiszcie wyraźniej w czym ten problem.

Wskazując na powyższe należy stwierdzić, iż nie jest dopuszczalne posługiwanie się w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w celu wykazania spełniania warunków wiedzy i doświadczenia referencjami podmiotu trzeciego, jeżeli podmiot ten nie będzie brał udziału w wykonaniu zamówienia (..)"

to jest dość istotny cytat, bo mówi, że jednak będzie brał udział.

hubal
ja właśnie pisałem to na podstawie §1.2 Rozporządzenia ws. dokumentów
może jakoś inaczej to czytamy jest tu moża o art. 26.2b a w nim jest polegać na widzy i doświadczeniu

"(..)Odnosząc powyższe ustalenia do zagadnienia dopuszczalności powoływania się na doświadczenie (referencje) podmiotów trzecich należy skonstatować, iż powołanie się przez wykonawcę na doświadczenie podmiotu trzeciego i posiadane przez niego referencje będzie dopuszczalne wyłącznie w sytuacji, gdy ten podmiot trzeci będzie brał udział w wykonaniu zamówienia (co do zasady jako podwykonawca). Należy mieć bowiem na uwadze, iż doświadczenie nie stanowi dobra materialnego, czy też niematerialnego, które może być przedmiotem samodzielnego obrotu. Doświadczenie stanowi bowiem składnik przedsiębiorstwa w znaczeniu przedmiotowym i dzieli byt prawny takiego przedsiębiorstwa (arg. z art. 551 i art. 552 k.c.). Nie jest zatem możliwe udostępnienie doświadczenia bez jednoczesnego udostępnienia przedsiębiorstwa, z którym to doświadczenie jest związane. Z tych też względów dla wykazania dysponowania zasobami podmiotu trzeciego przy ocenie spełniania warunków wiedzy i doświadczenia niezbędne jest powołanie się na udział podmiotu trzeciego w wykonaniu zamówienia.
Wskazując na powyższe należy stwierdzić, iż nie jest dopuszczalne posługiwanie się w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w celu wykazania spełniania warunków wiedzy i doświadczenia referencjami podmiotu trzeciego, jeżeli podmiot ten nie będzie brał udziału w wykonaniu zamówienia (..)"

Na pewno?
2. Jeżeli wykonawca, wykazuj?c spe?nianie warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy, polega na zasobach innych podmiotów na zasadach określonych w art. 26 ust. 2b ustawy, a podmioty te będa brały udział w realizacji części zamówienia, zamawiający może żądać od wykonawcy przedstawienia w odniesieniu do tych podmiotów dokumentów wymienionych w § 2.

Czyli co, jeśli firma przekazuje doświadczenie i referencje to należy przyjąć że będzie brała udział w postępowaniu?

Nie, nie należy.

Nie ma prawa żądać (p. §1.2 Rozporządzenia ws. dokumentów).

Ja rozumiem jako wykonanie konkretnej CZĘŚCI zamówienia.