Przetarg nieograniczony w procedurze krajowej na dostawę 1 szt. samochodu typu BUS, jedyne kryterium oceny ofert to cena.
Wykonawca miał określić w formularzu ofertowym okresy gwarancji mechanicznej, na perforację nadwozia i na powłokę lakierniczą - w dwóch miejscach (tabela specyfikacji oferowanego samochodu - pkt 1 oferty; oraz w oświadczeniu - pkt 5 oferty).
Wymogi zamawiającego: min. 2 lata na każdy z rodzajów gwarancji.

Wpłynęła jedna oferta.
Wykonawca w ofercie podał następujące okresy gwarancji:
pkt 1 oferty - gwarancja mechaniczna 2 lata
                      - gwarancja na perforacje nadwozia 2 lata
                      - gwarancja na powłokę lakierniczą 12 lat
pkt 5 oferty - gwarancja mechaniczna 2 lata
                      - gwarancja na perforacje nadwozia 2 lata
                      - gwarancja na powłokę lakierniczą 2 lata
Wszystkie podane przez Wykonawcę okresy gwarancji mieszczą się w minimalnych wymaganiach zamawiającego.
Zamawiający zwrócił się do Wykonawcy z wnioskiem o wyjaśnienie treści złożonej oferty w zakresie gwarancji na powłokę lakierniczą - który z podanych okresów gwarancji jest "prawidłowy".

W odpowiedzi Wykonawca określił, że ?(?) w wyniku oczywistej omyłki pisarskiej w specyfikacji technicznej oferowanego samochodu typu BUS oraz w oświadczeniu (punkt 5 oferty) prawidłowymi okresami dla powłoki lakierniczej pojazdu jest okres 2 lat, natomiast okres gwarancji na perforacje nadwozia wynosi 12 lat.?

O ile sprawa wydaje się jasna w przypadku gwarancji na powłokę lakierniczą - oczywista omyłka pisarska; o tyle jak podejść do kwestii gwarancji na perforację nadwozia. Czy uznać to za niedopuszczalną zmianę oferty, nie zmieniać i pozostawić 2 lata? Czy jest możliwa zmiana oferty (omyłka pisarska lub inna omyłka)?

Z góry serdecznie dziękuję za podpowiedź.