którą opcję nie zastosować błędu nie będzie.

Nie zgadzam się, a radca tym bardziej. Błąd grozi i to całkiem poważny.
Otóż

Czyli przedmiotem zamówienia są KONKRETNE tereny, a nie w ogóle jakieś i nie pole ich powierzchni, czyli były dokładnie określone, jak np. działka A1, droga od punktu B1 do B2, więc umowa nie obejmuje ani prac np. na działce A2, choćby była przyległa, ani na odcinku od B2 do B3. Umowa w tych drugich miejscach po prostu nie obowiązuje, zaś ewentualna zmiana w tym kierunku jest istotna.

No i nie widać sposobu, by nie przyznać mu racji. Co więcej, radca ma pełny wgląd w materiały sprawy, a my nie, więc polemizowanie na forum z jego stanowiskiem jest nawet niepoważne.

Jeśli jednak Maarta czuje potrzebę czy możliwość, to niech ponownie przeanalizuje materiały, w pierwszej kolejności określenie przedmiotu zamówienia zawarte w specyfikacji. W granicach tego określenia może zmieniać jako nieistotne warunki umowne.
Może też coś pomocnego znajdzie w innych miejscach: w opisie przedmiotu zamówienia, w ogłoszeniu, w opisie warunków zmian umowy, w samej umowie itd.
Jeszcze jedno. Zamiast zamówienia uzupełniającego można najpierw rozważyć możliwość zamówienia bez stosowania ustawy, może być wygodniej.
Powodzenia.

Maarta w sumie którą opcję nie zastosować błędu nie będzie.

No tak, tylko roboty mniej ;-)

ale się dzisiaj zazieleniło
nawet motylki latają.... hihi
a ja piję kawkę i męcze rogale Marcińskie,
weekend tuż, tuż...

Miałem takie samo śniadanie

ale się dzisiaj zazieleniło
nawet motylki latają.... hihi
a ja piję kawkę i męcze rogale Marcińskie,
weekend tuż, tuż...

Smacznego;-)

Skorzystał bym z zapisu który przewidzieliście zgodnie z art.144.

Czyli uznać to za zmianę nieistotną??