Zgadzam się, można zmienić dowolnie (co najwyżej traktować to postępowanie jako pierwsze z ewentualnej serii).
and1 napisał/a:... termin płatności faktury liczony jest od daty dostarczenia faktury do zamawiającego, no i wykonawca chce to zmienić żeby ten termin liczony był od daty wystawienia faktury (twierdzi że to wynika z praktyk obrotu gospodarczego i ugruntowanego orzecznictwa -
Jeśli to główny problem wykonawców, to dziwne. Uważam, że jeśli płacący nie wie ile ma zapłacić, a tę wiedzę dostaje dopiero w fakturze, to logiczne jest liczenie terminu od OTRZYMANIA tej faktury, a nie od daty wystawienia (chyba nie trzeba tego tu uzasadniać ani przekonywać).
Czyżby praktyka była inna? To może wynikać po pierwsze z pozycji monopolistycznych, a po drugie z oszczędzaniu na kosztach potwierdzeń odbioru - oddaje się poczcie i róbcie co chcecie, ale pieniądze mają być migiem.
ująłeś sedno sprawy.
Tematem postępowania jest kompleksowa dostawa energii elektrycznej, tak więc po stronie Wykonawcy występuje podmiot, któremu wydaje się, że jest monopolistą i takie praktyki po części stosuje.
W rzeczywistości i praktyce to i tak wiadomym jest, ze kompleksówkę może świadczyć tylko jeden Wykonawca.
Suma sumarum to i tak ogłaszając ewentualnie drugie postępowanie, chcąc mieć kupioną energię elektryczną, to będę musiał uwzględnić te zmiany, których domagał się jeden z Wykonawców podczas pierwszego postępowania - i który nie złożył oferty.
... termin płatności faktury liczony jest od daty dostarczenia faktury do zamawiającego, no i wykonawca chce to zmienić żeby ten termin liczony był od daty wystawienia faktury (twierdzi że to wynika z praktyk obrotu gospodarczego i ugruntowanego orzecznictwa -
Jeśli to główny problem wykonawców, to dziwne. Uważam, że jeśli płacący nie wie ile ma zapłacić, a tę wiedzę dostaje dopiero w fakturze, to logiczne jest liczenie terminu od OTRZYMANIA tej faktury, a nie od daty wystawienia (chyba nie trzeba tego tu uzasadniać ani przekonywać).
Czyżby praktyka była inna? To może wynikać po pierwsze z pozycji monopolistycznych, a po drugie z oszczędzaniu na kosztach potwierdzeń odbioru - oddaje się poczcie i róbcie co chcecie, ale pieniądze mają być migiem.
ale nikt nam nie zarzuci że w pierwszym postępowaniu nie dopuściliśmy zmiany, a tu nagle w drugim zmiana wprowadzona
Jak uważasz ?
Tak, uważam jak już napisałem wyżej, sam przeprowadzałem "kompleksówkę" a to jest kłopot dla innych firm, i dobrze o tym wiem, jednak skoro można robić na całość to ja tak robię, patrząc nawet na własne dobro i mniej formalności.
]]>
mam podział na części, w tym dochodzi do styku dwóch odrębnych przedsiębiorców energetycznych (np. X, Y).]]>\
Kolejna sprawa już wybiegając w przód.
Zakładając, że nie dokonaliśmy zmiany SIWZ na wniosek Wykonawcy, to czy w sytuacji gdy nikt nie złoży oferty (przy kompleksówce bardzo realne) i z tego powodu unieważnimy postępowanie, to czy ogłaszając po raz kolejny postępowanie możemy dokonać zmian w siwz poprzez uwzględnienie tego czego nie uwzględniliśmy w poprzednim postepoaniu a o co wnioskował wykonawca ??\?
Oczywiście że możecie, przecież będziecie wszczynać nowe postępowanie ( oczywiście wówczas kiedy to obecne nie wypali).
]]>Kolejna sprawa już wybiegając w przód.
Zakładając, że nie dokonaliśmy zmiany SIWZ na wniosek Wykonawcy, to czy w sytuacji gdy nikt nie złoży oferty (przy kompleksówce bardzo realne) i z tego powodu unieważnimy postępowanie, to czy ogłaszając po raz kolejny postępowanie możemy dokonać zmian w siwz poprzez uwzględnienie tego czego nie uwzględniliśmy w poprzednim postepoaniu a o co wnioskował wykonawca ??
Obawiam się, że poprzez nieuwzględnienie tej zmiany "strzeliliśmy" sobie gola teraz to nikt oferty nie złoży i będziemy musieli jej i tak dokonać w "drugim" podejściu.
Czy może to być jakaś podstawa naruszenie przepisów Pzp ?
]]>