oki: już służę:)
chociaż to wszystko ciut naciągane, no ale jest, mam dwa pomysły:
1)
146.5: w powiązaniu z art 70 5) kodeksu cywilnego (organizator oraz uczestnik aukcji lub przetargu może żądać unieważnienia zawartej umowy, jeżeli strona tej umowy, inny uczestnik lub osoba działająca w porozumieniu z nimi wpłynęła na wynik aukcji lub przetargu w sposób sprzeczny z prawem lub dobrymi obyczajami). Tak jakby samopodpier****e zamawiającego: żada unieważnienia umowy bo sam źle zrobił przetarg

Nie możesz łączyć 93.1.7 ze 146.5, tylko ze 146.1.

W 93.1.7 mowa o podleganiu umowy unieważnieniu, a temu podlegają tylko umowy zawarte po błędach z katalogu zamkniętego - 146.1

146.5 - Zamawiający może żądać - i tylko tyle.

Tu jest właściwie to samo. Nie możesz zastosować 93.1.7 bo może Prezes pójdzie do sądu - to nie ma takiego bezpośredniego przełożenia. 93.1.7 tylko w połączeniu ze 146.1.

W przeciwnym wypadku robiłbyś specjalnie niewielki błąd i ze strachu przed pójściem Prezesa do sądu unieważniałbyś z 93.1.7.

Tego nie wiemy bo wychodzi na to, że my jesteśmy tym bardziej zainteresowani niż Bursztynowa. Może ceny były przyzwoite i opłaca się zawrzeć umowę.

Bursztynowa napisz jakim cudem wpadliście na ten pomysł - 30 % ceny, 70% marży (część ceny wg ustawy o cenach), czyli w sumie 100% cena.

2)
146.6 : czyli zagrożenie, że Prezes Urzędu może wystąpić do sądu o unieważnienie umowy.
Wiem, że ciut miałkie, no ale na bezrybiu i rak ryba, a jeśli Zamawiający zdaje sobie sprawę że sobie zgotował bagno to trzeba się ratować i zrobiś postępowanie jeszcze raz jak należy. Ewentualnie pozostaje 93.1.6 tylko kiedy nastąpiła ta "istotna okoliczność" skoro błąd był od początku? No ale fakt, że dalsze prowadzenie postępowania nie leży w interesie publicznym.

Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli:
7) postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą
zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia
publicznego.

Na jakiej podstawie umowa miałaby szansę zostać unieważnioną?

Martwi mnie to że po przeliczeniu marzy na pln wszystkim tym którym  wychodzi tysięczna część złotego tak naprawdę doliczyć trzeba 0 pln.
Siwz reguluję tylko to że marża w % nie może być równa 0 ani minusowa

Bursztynowa w sumie nie napisałaś jaki miałaś mechanizm przyznawania punktów w kryterium marża 70%. Dlaczego chcesz przeliczać marżę na PLN? Tak opisałaś w sposobie oceny w tym kryterium? W przeliczeniu na litr wyjdzie zero, ale jak do Zamawiającego wjeżdża cysterna 20.000litrów to już wyjdą normalne PLN...
Jak dla mnie błędem jest obliczenie marży od ceny i dopiero przynawanie punktów w kryterium, bowiem w ten sposób sama cena jest punktowana dwa razy: raz w pierwszym kryterium (30%) a drugi raz w drugim kryterium (bo w sposób oczywisty wpływa na marżę w PLN).

psz- faktycznie, przeoczyłem wzmiankę o %, ale w sumie niewiele to zmienia: przecież punktację w każdym z kryteriów trzeba przeprowadzić osobno: więc Wykonawca osobno zbierze punkty za cenę i osobno za marżę. Nie może być takiej opcji, żeby tę marżę dodawać do ceny, zaokrąglać i wtedy oceniać kryterium nr 2. Każdy z Wykonawców podał marżę i mamy je do siebie porównać i przyznać punkty. Odsyłam do obliczeń Hubala które jasno pokazują, że jak gościu załapie 70pkt w drugim kryterium, to nikt go nie przebije! I tu właśne tkwi błąd w postępowaniu więc ja bym się z niego katapultował.

Ciekaw jestem finału sprawy

W SIWZ był jedynie zapis, że marża nie może być ujemna ani równa 0. Nie wiem czy taka marż z tyloma zerami po przecinku jest możliwa do wyliczenia.

nie widzę tu nigdzie słowa o %. Tyle tylko że waga to 70%.
Bardzo mnie ciekawi sposób naliczenia punktów wtym kryterium. Jeżeli wprost najniższa/najwyższ*waga to ja bym unieważnił bo wychodzi paranoja. Klepnąłbym się w pierś, upierdliwcom zwrócił koszty (jeśliby takie zgłosili) i odpaliłbym na nowo postępowanie z np. cena 100% (a w cenie proszę sobie uwzglęnić wszystkie rabaty), oczywiście waloryzację jakąś i jadziem.

psz: zależy jak zamawiający opisał przedmiot zamówienia: jeśli opisał, że to przetarg na dostawę oleju i dalej jest cena za 1 litr, a nie ma nigdzie ilości (maksymalnych, średnich itp), to nie ma jak unieważnić, bo nie ma przez co przemnożyć tej ceny jednostkowej. To niestety częsty błąd Zamawiających.

Zamawiający nie może tak zrobić, określenie przedmiotu zamówienia zawiera ilość.

Nie klops tylko właśnie po to jest 93.1.4. Wg Ciebie Zamawiający ma podpisać umowę z góry wiedząc, że na pewno nie zrealizuje całości?

Nie widzę tu takiej możliwości. Bursztynowa pisała, że marża była %.

Bursztynowa: a czy rabat ma być w złotówkach? Czy NAKAZAŁAŚ Wykonawcom utrzymać w rabacie zaokrąglenie? I najważniejsze: czego w sumie tyczy się rabat? Stawka w PLN do 1 litra?
Ja tu bym zastosował raczej 93.1.7 (jeżeli się nie da z 93.1.4)

Odrzucacie? Jakim prawem? Wasza specyfikacja bardziej na to zasługuje, więc raczej nie wypada.

Poza tym dziwi mnie, że w siwz jest określenie, że marża ma być wartością dodatnią.

Możesz to wytłumaczyć?
Jeśli "kwota jaką Zamawiający..."  jest przekroczona to "kwota jaką Zamawiający..." jest jak najbardziej zdatna.

Hubal: faktycznie wygrywa ZAWSZE ten drugi wiec niezły samobój: nieźle to wygląda jak się wsadzi cenę jednego 0,01 a drugiego np 1 000 000,00 . No ale straty 69,3 z drugiego kryterium nie jest w stanie nic odrobić...
Nie zgodzę się, że  poniżej 50% ceny i konkurencja nie istnieje: tak się dzieje tylko (dokładnie w tym przypadku tak jest) jeśli kolejnym kryterium oceny jest taki wytwór jak marża, który według mnie jest po prostu elementem ceny. I stąd takie paranoje. Bo jakby w reszcie kryteriów były jakieś normalne wskaźniki (hmm powiedzmy szybkość reakcji na zamówienie minimum 1h:) to już by to miało ręce i nogi. Kryteria muszą mieć sens! Bo czujny Wykonawca może sobie wszystko obliczyć ile go kosztuje co i na jakim kryterium najlepiej wyjdzie jego oferta.