]]>]]>Trąci nonsensem oczywiście tylko dzięki Zamawiającemu (chyba, że miał dobry powód, aby uzupełnienie dokumentów było do 12:00, ale wtedy pewnie by nie miał wątpliwości odnośnie zabrania wadium).
Najpierw Zamawiający ustala pewne reguły, które są potem są łamane, a potem pyta co ma zrobić. Dlatego też pisałem o zatrzymaniu bo skoro Zamawiający ustalił takie, a nie inne reguły to niech wg nich gra.
Myszy - doza logiki i racjonalności? Zwróć uwagę, że wezwanie jest z 02.09, miał czas do 07.09. Mógł wysłać 05.09? Mógł. Mógł wysłać "next day do 9:00", "do 12:00" czy cokolwiek podobnego? Mógł, czyli wina po stronie Wykonawcy, tylko czujemy, że jednak byłoby to trochę nie fair.
]]>Bez dyskusyjne oddać...
Z tego co dalej piszesz to oddać.
Zgodnie z art. 46 ust. 4 a PZP Zamawiający zatrzymuje wadium wraz z odsetkami, jeżeli wykonawca w odpowiedzi na wezwanie, o którym mowa w art. 26 ust. 3, nie złożył dokumentów lub oświadczeń, o których mowa w art. 25 ust. 1, lub pełnomocnictw,
Nie złożył
chyba że udowodni, że wynika to z przyczyn nieleżących po jego stronie.
Chyba, że udowodni, póki co wskazania są przeciw niemu.
Prawidłowe zastosowanie niniejszego przepisu związane jest nierozerwalnie związane z uprzednim zastosowaniem przepisu art. 26 ust. 3 PZP. Zgodnie z orzecznictwem Krajowej Izby Odwoławczej, wypełnienie dyspozycji art. 46 ust. 4a PZP mamy do czynienia wyłącznie wtedy, gdy wykonawca faktycznie nie uzupełni dokumentów (KIO / UZP 220/09). Niniejsze stanowisko zostało potwierdzone w wyroku zgodnie z którym zatrzymanie wadium w oparciu o art. 46 ust. 4a PZP ?z uwagi na jego restrykcyjny charakter, powinien być interpretowany w sposób ścisły. W tym przypadku chodzi o brak ?fizyczny? dokumentu lub oświadczenia, tzn. nie uzupełnienie , a nie także o brak, w rozumieniu złożenia dokumentu nie potwierdzającego spełnianie warunku udziału w postępowaniu.?.
Spełnione. Faktycznie nie uzupełnił dokumentów. Gdyby złożył swoją rozprawkę z podstawówki byłoby ok, ale faktyczne nieuzupełnienie ma miejsce wtedy kiedy nie złoży nic w wymaganym czasie. Złożył coś? Nie.
Należy również zwrócić uwagę na okoliczność łagodzącą dość rygorystyczny przepis. Zamawiający bowiem nie ma obowiązku zatrzymywania wadium w przypadku udowodnienia, że niezłożeni dokumentów było następstwem okoliczności, które obiektywnie uniemożliwiły wykonawcy dochowanie treści wezwania.
Jak wynika powyższego zastosowanie przepisu art. 46 ust. 4 a PZP wymaga rozstrzygnięcia stanu faktycznego w odniesieni do następujących przesłanek: (1) wezwania wykonawcy w oparciu o art. 26 ust. 3 PZP, (2) brak złożenia wymaganych dokumentów we wskazanym w wezwaniu terminie, (3) zbadanie okoliczności niezastosowania się do wezwania.
1. Spełnione, 2. Spełnione, 3. Musi udowodnić.
]]>
]]>janek159 napisał/a:2.09 zostało wysłane wezwanie do uzupełnienia dokumentu (art. 26 .3)
Termin na uzupełnienie został określony na 7 .09 godz. 12.00
Dokument wpłynął kurierem w dniu 7.09 ale o godz. 13.50
wykonawca udowodnił że nadał kurierowi w przeddzień tj. 6.09 o godz. 13.30, trochę późno nie.
Pytanie.
Czy Zamawiajacy powinien zatrzymać wadium czy nie.zgodnie z odbytym ostatnio szkoleniem zam. może domniewywać ,że kurier jest np. bratem wyk, który złożył najkorzystniejszą ofertę i dlategozłożył uzupełnienie po terminie wyznaczonym przez wykonawcę - to nie żart
Domniemywać? Bez przesady.
Wykonawca złożył dokument po terminie i z listu wynika, że mógł zrobić więcej, aby ten dotarł w terminie. Skoro nie było odpowiedniej informacji na liście przewozowym to zamówił zwykły "next day" - wykonawca musiał liczyć się z tym, że przesyłka dotrze po terminie. Gdyby zamówił coś typu "morning next day" czy "do 12" to można by powiedzieć, że zrobił wszystko co mógł, aby termin zachować.
]]>2.09 zostało wysłane wezwanie do uzupełnienia dokumentu (art. 26 .3)
Termin na uzupełnienie został określony na 7 .09 godz. 12.00
Dokument wpłynął kurierem w dniu 7.09 ale o godz. 13.50
wykonawca udowodnił że nadał kurierowi w przeddzień tj. 6.09 o godz. 13.30, trochę późno nie.
Pytanie.
Czy Zamawiajacy powinien zatrzymać wadium czy nie.
zgodnie z odbytym ostatnio szkoleniem zam. może domniewywać ,że kurier jest np. bratem wyk, który złożył najkorzystniejszą ofertę i dlategozłożył uzupełnienie po terminie wyznaczonym przez wykonawcę - to nie żart
]]>oddać bezwzględnie bo będą problemy
a może nie oddawać bo będą problemy, jak się okaże że przesłanka do zatrzymania wystąpiła, a wadium zwrócono i zarzut niegospodarności.
Widzę, że zdania są podzielone. W tej konkretnej sytuacji nikomu niezależy aby wadium zatrzymać. Jest wola żeby zwrócić. Ale co jak fakty wskazują jednak dla mnie winę wykonawcy, podoba mi się podejście ,,psz". W jakimś komentarzu przeczytałem, że musi tu być dochowana należyta staranność.
Dzięki za wartościowe opinie.
]]>
]]>Wątpliwy (raczej żaden) pożytek z zatrzymania, w ogóle trudno zrozumieć czemu miałoby to służyć, jedynie niesmak wielki, a przecież przepis prawa stanowi:
?NIE MOŻNA CZYNIĆ ZE SWEGO PRAWA UŻYTKU, KTÓRY BY BYŁ SPRZECZNY ZE SPOŁECZNO-GOSPODARCZYM PRZEZNACZENIEM TEGO PRAWA?.
Konia z rzędem kto wykaże społeczno-gospodarczą celowość przywłaszczenia pieniędzy przez zamawiającego w dyskutowanym przypadku.
]]>