hubal napisał/a:MIRAS napisał/a:Wykluczasz - tym samym jego oferte uznajesz za odrzuconą. Ciekawy jestem opinii innych.
Czyż można inaczej?
Ponieważ jest to dokument "przedmiotowy" można by się było pokusić o stwierdzenie, że należy ofertę odrzucić. Dokument jest fałszywy/podrobiony to tak jakby go nie było wcale.
Sto razy NIE !
warunek - w celu posiadania doświadczenia zawodowego Wyk. mial wykazać ,że zrealizowal dwie roboty budowlane z czego 1 wykazana przez Wykonawcę jest poparta dokumentem podrobionym /fałszywym
Gdyby potraktować sytuację w sposób jak pisze Miras czyli potraktować tak jakby go nie było wcale., możnaby a nawet trzebaby wezwać "oszusta" do uzupelnienia oferty
co niestety jest niemożliwe ponieważ oferta nie podlega uzupełnieniu na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, ponieważ informacji nieprawdziwych (wynikających ze złożonych już dokumentów) nie można zastąpić informacją prawdziwą (która miałaby wynikać z nowych dokumentów ), vide wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 18.05.2010r. nr KIO/UZP 834/10.
MIRAS napisał/a:Wykluczasz - tym samym jego oferte uznajesz za odrzuconą. Ciekawy jestem opinii innych.
Czyż można inaczej?
Ponieważ jest to dokument "przedmiotowy" można by się było pokusić o stwierdzenie, że należy ofertę odrzucić. Dokument jest fałszywy/podrobiony to tak jakby go nie było wcale.
]]>mimo nawet wyniku znikomej szkodliwości czynuy - chętnie pójde z tym do prokuratury
, tym bardziej że w ubiegłym roku ten sam wykonawca cały sezon przywoził ł nam śmieci nie węgiel
jak można do tego dopuścić, cały sezon! to dlatego się rozbestwił
]]> , tym bardziej że w ubiegłym roku ten sam wykonawca cały sezon przywoził ł nam śmieci nie węgiel]]>Wykluczasz - tym samym jego oferte uznajesz za odrzuconą. Ciekawy jestem opinii innych.
Czyż można inaczej?
Niezależnie od tego: do prokuratury, nie ma powodów by się wahać.
O to chodziło?
]]>