nie nadałam takiej wagi kosztorysu w SIWZ o czym pisze janek159, więc w moim przypadku błędy w kosztorysie nie bedą stanowiły o niezgodności oferty z SIWZ. Z projektu umowy wynika natomiast  iz prace zostaną  wykonane zgodnie z projektem budowlanym oraz pozwoleniem na budowę.

No i wszystko na temat

W wyroku z dnia 20 października 2010 r., sygn. akt KIO 2164/10 Krajowa Izba Odwoławcza zauważyła:
"). W siwz został opisany przez zamawiający także sposób obliczenia ceny oferty, zgodnie z którym wykonawca winien podać w formularzu ofertowym cenę netto w PLN za zrealizowanie przedmiotu zamówienia zgodnie z wymogami określonymi w pkt. 4.1 siwz oraz w rozdziale IV siwz (projekt umowy) (pkt 18.1 siwz). Postanowieniem § 1 ust.2 projektu umowy zamawiający wskazał, iż ?Prace stanowiące przedmiot umowy wykonawca jest zobowiązany wykonać zgodnie z kosztorysem ofertowym robót, złożonym przez wykonawcę w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego (?), stanowiącym załącznik do niniejszej umowy?.
Powołane postanowienia siwz prowadzą do wniosku, iż kosztorysowi ofertowemu -wbrew twierdzeniom odwołującego - zamawiający nie przyznał waloru li tylko informacyjnego czy pomocniczego. Przeciwnie, uczynił zeń istotny element oferty. W konsekwencji za chybioną uznać należy tezę postawiona przez odwołującego, iż treść kosztorysu ofertowego, zważywszy zobowiązanie odwołującego do wykonania całego zakresu robót wg dokumentacji projektowej w tym przedmiaru robót (wyjaśnienia odwołującego datowane na 30 sierpnia 2010 r.) oraz ustalenie wynagrodzenia ryczałtowego, pozostaje bez wpływu na ocenę zgodności oferty odwołującego z treścią siwz. Izba wyraża opinię, iż stanowisko odwołującego nie może zostać zaakceptowane, bowiem brzmienie oferty (kosztorysu ofertowego) wprost wskazuje na jej sprzeczność z treścią siwz i oświadczenie odwołującego w tej kwestii nie może prowadzić do konwalidacji błędów w treści kwestionowanego dokumentu. Kosztorys ofertowy stanowić będzie załącznik do umowy i zgodnie z nim wykonawca będzie zobowiązany zamówienie realizować. Tym czasem   kosztorys  zawarty  w  ofercie  odwołującego   nie  obejmuje  wszystkich   pozycji wymaganych przedmiarem, niektóre pozycje przewidziane są w mniejszej ilości niż zawarta w siwz, a przykładowo osłony termokurczliwe nie zostały w ogóle przewidziane.
W okolicznościach sporu irrelewantny dla jego rozstrzygnięcia pozostaje charakter wynagrodzenia (ryczałtowy - jak dowodził odwołujący czy kosztorysowy - jak chciałby zamawiający). Istotnie, wskazać należy, iż rodzaj wynagrodzenia implikuje sposób rozliczania realizacji umowy, jednakże Izba podziela pogląd wyrażony przez Sąd Okręgowy w Warszawie w wyroku z dnia 13 marca 2006 r. (sygn. akt V Ca 2469/05), że nawet jeśli wynagrodzenie umowne zawiera elementy charakterystyczne dla rozliczenia ryczałtowego z wykonawcą, oferta powinna uwzględniać wszystkie wymienione w przedmiarze robót pozycje, jeżeli wymagał tego zamawiający. Także Sąd Okręgowy w Poznaniu w wyroku z dnia 14 października 2005 r. (sygn. akt II Ca 1355/05) zwrócił uwagę, że nawet jeśli zamawiający określił, że cena za przedmiot zamówienia jest ryczałtowa, to jednak skoro w siwz domagał się dołączenia do oferty kosztorysu ofertowego przygotowanego na podstawie dokumentacji projektowej oraz specyfikacji technicznej wykonania i odbioru robót, jak również obmiaru robót, złożenie oferty z pominięciem w kosztorysie ofertowym przez oferenta niektórych pozycji cenotwórczych uwzględnionych przez zamawiającego w przedmiarze robót albo wynikających z dokumentacji projektowej oraz uwzględnienie w tym kosztorysie pozycji nieujętych w projekcie i przedmiarze robót spowodowało, że treść oferty nie odpowiada treści siwz , a to uzasadnia odrzucenie oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy. Izba zatem wyraża opinię, iż w rozpoznawanej sprawie zasadnicze znaczenie przypisać należy prawidłowemu, sporządzonemu zgodnie z siwz kosztorysowi ofertowemu opracowanemu zgodnie ze stanowiącymi element opisu przedmiotu zamówienia przedmiarami robót (art. 31 ust. 1 ustawy oraz § 4 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 2 września 2004 r. w sprawie szczegółowego zakresu i form dokumentacji projektowej, specyfikacji technicznych wykonania i odbioru robót budowlanych oraz programu funkcjonalno - użytkowego, Dz. U. z 2004 r. Nr 202, poz. 2072 ze zm.). Izba stoi w konsekwencji na stanowisku, iż treść oferty odwołującego nie odpowiada treści siwz, bowiem została sporządzona niegodnie z jej postanowieniami, co determinowało obowiązek jej odrzucenia, o ile stwierdzonych nieprawidłowości zamawiający nie był zobligowany poprawić przy zastosowaniu art. 87 ust.2 Pzp".

Kolejny wyrok w przedmiotowej kwestii (wyrok KIO z dnia 30 grudnia 2009 roku, sygn. akt. KIO/UZP 1582/09) zwraca uwagę na konieczność odróżnienia omyłki polegającej na braku wyceny pozycji od omyłki polegającej na zmianie treści pozycji, która może stanowić o niezgodności treści oferty z SIWZ. KIO stwierdziła w tym wyroku: ?dla oceny zgodności oferty z treścią SIWZ nie ma znaczenia czy w określonych pozycjach (?) występują braki ? bowiem co do zasady brak wyceny określonych pozycji  przy ustaleniu ceny ryczałtowej za wykonanie przedmiotu zamówienia nie ma znaczenia (?). Natomiast mimo zastrzeżenia przez Zamawiającego wyłącznie informacyjnego charakteru kosztorysu (?) mogłoby mieć znaczenie, czy w ofercie zaproponowano wykonanie innego przedmiotu zamówienia, niż Zamawiający oczekiwał w SIWZ.? Jak wynika więc z tego orzeczenia, pomimo ustalenia wynagrodzenia ryczałtowego kosztorys podlega ocenie ale wyłącznie pod kątem zaproponowania przez Wykonawcę wykonania zamówienia w inny sposób, niż oczekiwał Zamawiający, np. w innej metodologii, z użyciem innych materiałów itp.

a na przyszłość - przed podpisaniem umowy:)